Решение по делу № 2-1277/2022 (2-10786/2021;) от 08.11.2021

УИД 72RS0014-01-2021-016926-15

Дело №2-1277/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тюмень                                                                                            30 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя ответчика Агаларовой Д.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2022, зарегистрированной в реестре за №72/79-н/72-2022-7-341,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1277/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Екатеринбурге к Парначеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №2422-R13/00001 от 25.04.2017 в размере 2 320 790,57 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №2422-R13/00001 от 25.04.2017, с учетом его фактического погашения, за период с 11.04.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №, кадастровый номер земельного участка №, определении начальной продажной стоимости в размере 3 548 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 25 803,95 рублей, расходов по определению рыночной стоимости имущества в размере 9 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что 25.04.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Парначевым Е.В. заключен кредитный договор №2422-R13/00001, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 150 000 рублей на срок до 27.04.2037 включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения в размере 14,25 % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества. Ответчик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №. В силу условий договора и в соответствии со ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» (залоге недвижимости) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права Банка, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем 20.01.2020 ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и требование о погашении задолженности, однако требование было оставлен без удовлетворения, согласно условиям договора. В случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает банку неустойку. По состоянию на 10.04.2020 задолженность ответчика по кредитному договору №2422-R13/00001 от 25.04.2017 составляет 2 320 790,57 рублей, в том числе: по кредиту – 2 043 882,43 рублей, по просроченным процентам за пользование по 10.04.2020 – 249 349,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21 283,43 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 6 274,97 рублей.

Представитель истца, ответчик Парначев Е.В., прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ответчика Агаларова Д.А. в судебном заседании оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив документы, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 7 декабря 20201 года (резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2021 года) по делу №А70-17633/2021 Парначев Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН №, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Требование ПАО «Банк Уралсиб» в общем размере 2 919 930 рублей 35 копеек, из них 2 043 882 рубля 43 копейки – сумма основного долга, 641 548 рублей 84 копейки – сумма процентов, 209 320 рублей 61 копейка – сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, 25 178 рублей 47 копеек – сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, включено в третью очередь реестра требований гражданина, как обеспеченные залогом имущества должника: недвижимое имущество: коттедж, количество комнат – 0, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>

    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу №А70-17633/2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым признано обоснованным заявление ПАО «Банк Уралсиб». Во введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Парначева Е.В. отказано. Введена процедура реструктуризации долгов в отношении Парначева Е.В. сроком на пять месяцев (до 30.04.2022). Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Парначева Е.В. требование ПАО «Банк Уралсиб» в размере 2 919 930 рублей 35 копеек, из них 2 043 882 рубля 43 копейки – сумма основного долга, 641 548 рублей 84 копейки – сумма процентов, 209 320 рублей 61 копейка – сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, 25 178 рублей 47 копеек – сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Согласно данным, размещенным в картотеке арбитражных дел «Арбитр» на сайте Арбитражного суда Тюменской области, по состоянию на 30.05.2022 дело №А70-17633/2021 не рассмотрено по существу.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункт 3), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В связи с тем, что период задолженности по кредитному договору возник до принятия заявления о признании должника банкротом, срок его исполнения также наступил до этой даты, то данные денежные обязательства к текущим платежам не относятся.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предъявленное к Парначеву Е.В. не в рамках дела о банкротстве гражданина (№А70-17633/2021) и не рассмотренное судом до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Екатеринбурге к Парначеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества – оставить без рассмотрения.

      На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                     (подпись)                      Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>