Решение от 16.03.2023 по делу № 2-1767/2023 (2-12702/2022;) от 27.12.2022

                                                                                                     Дело № 2-1767/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017776-73

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                   16 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловского Н. Ф. к Смирнову А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Гавриловский Н.Ф. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании денежных средств в размере 70000 рублей, уплаченных по устной договоренности между истцом и ответчиком о выполнении работ на территории ОАО «Северное Молоко». Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых на себя обязательств.

Истец Гавриловский Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОАО «Северное Молоко» в судебное заседание не явилось, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Вологодский газобетон" извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 названной правовой нормы к отдельным видам, договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 1 ст. 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора, подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих, обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, в январе 2020 года Смирнов А.В., являющийся помощником директора ООО «Вологодский газобетон», предложил Гавриловскому Н.Ф. выполнить следующие работы: произвести разработку грунта вручную и механизированными средствами с погрузкой на автотранспорт на объекте в Вологодской области г. Грязовец на территории ОАО «Северное молоко» (Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Соколовская, д. 59). Цена работ согласована сторонами 150 000 рублей и оплачивается после окончания работ.

Сторонами было согласовано о предоставлении рабочей силы Гавриловским Н.Ф., о предоставлении необходимой техники и инвентаря для выполнения работ Смирновым А.В. В письменном виде договор не заключался, стороны находились в доверительных отношениях.

Гавриловский Н.Ф. прибыл на объект со своей бригадой в составе ФИО1,ФИО2 На Гавриловского Н.Ф. был выдан пропуск.

К выполнению работ Гавриловский Н.Ф. с бригадой приступили с 27.01.2020г. Работы производились до 10.02.2020 г.

Согласно ответу на запрос, поступившему от ОАО «Северное Молоко», в январе 2020 года на территории ОАО «Северное Молоко» на участках хранения концентрированных растворов и СIPмойки подрядной организацией ООО «Вологодский газобетон» производились строительные (земляные) работы, а именно: демонтаж бетонного покрытия, вывоз бетона, обратная заливка песчаной смесью, проливка водой, трамбовка виброплитой.

По окончании работ сторонами согласована цена фактически выполненных работ 70 000 рублей, которую Смирнов А.В. обещал оплатить в срок до 17.02.2020 г.

Однако Смирнов А.В. в нарушение устных договоренностей оплату за фактически выполненные работы не произвел. Акты между сторонами не составлялись.

22 марта 2021 г. Гавриловский Н.Ф. обратился в МО МВД России «Грязовецкий» с заявлением относительно неоплаты Смирновым А.В. за фактически выполненные работы за период с 27.01.2020 г. по 10.02.2020 г. на объекте в Вологодской области г. Грязовец на территории ОАО «Северное молоко» (Вологодскаяобл.,г.Грязовец,ул.Соколовская,д.59). Присвоен номер КУСП № от 22.03.2021 г.

В возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова А.В. отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2021г.в связи с отсутствием состава преступления.

При проведении проверки по КУСП № от 22.03.2021 г. были допрошены Гавриловский Н.Ф., Смирнов А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

При проведении проверки установлено, что Смирнов А.В. не отрицал факта выполнения строительных работ Гавриловским Н.Ф. на объекте в Вологодской области г. Грязовец на территории ОАО «Северное молоко».

ФИО1, ФИО2, Гавриловский Н.Ф. указали на согласование между Смирновым А.В. стоимости выполненных работ - 70 000 рублей, а также на не оплату со стороны Смирнова А.В.

Таким образом, в период с 27.01.2020 г. по 10.02.2020 г. между Гавриловским Н.Ф. и Смирновым А.В. сложились фактические договорные отношения по выполнению подрядных работ, Исполнителем по которому являлся Гавриловский Н.Ф. заказчиком - Смирнов А.В., однако в нарушении условий договора Смирнов А.В. оплату не произвел.

По смыслу пункта 3 статьи 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными» если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, также как и тогда, когда между сторонами изначально существовал договор подряда.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 20.09.2011 № 1302/11, согласно которой в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ приводит к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

Отсутствие заключенного договора не лишает заинтересованную сторону права требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ, если эти работы выполнены и имеют для заказчика потребительскую ценность (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика - Смирнова А.В. от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 №1302/11, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, в связи с чем суды правомерно квалифицировали результат работ, использованный заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Смирнов А.В. не исполнил своего обязательства по оплате фактически выполненных работ по устному договору, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 20.12.2022 в размере 14342,61 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности 70 000 рублей с 21.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2020 ░. ░░ 20.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 14 342 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░ 21.12.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 730 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2023 ░░░░