Решение по делу № 2-694/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-694/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000705-67

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                      02 октября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пузачевой Ирины Вячеславовны к Кравченко Юлии Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) Пузачева И.В. обратилась в суд с иском к Кравченко Ю.В., в котором просит обратить взыскание задолженности на имущество должника в виде земельного участка площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «Горняк», кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП находятся 3 исполнительных производства в отношении должника ФИО6: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-3408/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 135 192 рубля 42 копейки в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 15 815 рублей 14 копеек в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 33 390 рублей 34 копейки в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России». От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Горняк», участок № кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (л.д.54-56).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.66-68).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.61).

Ответчик Кравченко Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной причине, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дела в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника

производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинскго судебного района Свердловской области, с Кравченко Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 51 902 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 рублей 54 копейки (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.16-17).

Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, с Кравченко Ю.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 15 505 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 рублей 10 копеек (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10-11).

Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, с Кравченко Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 135 192 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля 80 копеек (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8-9).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка (л.д.19-22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате образовавшейся задолженности, возможности удовлетворить требования кредитора иначе, как обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчику Кравченко Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Горняк», участок № кадастровый № (л.д.39-45).

Как следует из положений ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для осуществления оплат по исполнительному производству.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности для удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.

Кроме того, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил надлежащих доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований - а именно, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Никаких сведений о том, что судебным приставом направлялись соответствующие запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС и др.) и получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о том, что судебный пристав принимал иные меры, направленные на отыскание имущества должника, находящееся у него или других лиц.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет иного имущества и дохода должника и все средства исполнения судебного акта исчерпаны, поскольку сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пузачевой Ирины Вячеславовны к Кравченко Юлии Владимировне об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                       Р.А.Фоменко