Решение по делу № 2-2960/2018 от 13.11.2018

                                                                                     Дело № 2- 2960/2018

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре Ахмадуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Логинова А.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Логинов А.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки AUDI А3, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ханбекова Э.Р.

Как установлено расследованием ДТП произошло по вине водителя Ханбекова Э.Р., управлявщего автомобилем Ваз 2114, г/н №. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность виновника ДТП Ханбекова Э.Р. застрахована в «Паритет-СК», полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца Логинова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 58 000 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «НО «Сувар-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 310 218, 27 рублей.

Ответчик выплату по претензии не произвел, письмо об отказе в выплате не направил.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Логинова А.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Данным решением постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Логинова А.В. в счет возмещения ущерба в размере 34 146 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,    расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Логинову А.В. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 1 524 рубля 38 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Авто-Советник» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере    25 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 86 731 рублей 12 копеек, расходы за юридические услуги в размере 15 00 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представив суду возражения на иск в котором просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что    истец является собственником автомобиля    <данные изъяты> г/н №116rus. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Логинова А.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ханбекова Э.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате столкновения автомобили получили     механические повреждения, что так же отражено в справке о ДТП.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении     Ханбеков Э.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность причинителя вреда Ханбекова Э.Р. на момент ДТП была застрахована в «Паритет-СК», полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца Логинова А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ущерб в размере 41 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО НО «Сувар-Сервис».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца    составила 310 218,27 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.    20.09. 2017 года ответчик произвел доплату в размере 16 200 рублей, что так же подтверждается платежным поручением №.

Итого ответчик выплатил истцу ущерб в размере 58 000 рублей (из которых 51 000 рублей страховое возмещение, 7 000 рублей расходы по оплате услуг независимого эксперта).

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Логинова А.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Данным решением постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Логинова А.В. в счет возмещения ущерба в размере 34 146 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,    расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Логинову А.В. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 1 524 рубля 38 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Авто-Советник» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 25 500 рублей.

У истца возникло право требовать выплаты неустойки по пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд соглашается с доводами истца о взыскании неустойки. Истцом представлен расчет неустойки, суд соглашается с данным расчетом.

Размер неустойки составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 254 дней (34146,11*254*1%/100) в размере 86 731 рублей 11 копеек. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в данном размере.

Представителем ответчика заявлено письменное обоснованное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным критериям, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив установленные судом обстоятельства, в том числе период просрочки, объем нарушенных прав истца, характер нарушенного обязательства, а так же обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в 10 000 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истцом понесены в размере 15 00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 31).

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования г. Казани с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Логинова А.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Логинова А.В. неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья                                            (подпись)                                Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья                                                                                             Р.Д. Гараев