Решение по делу № 1-26/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-26/2022

УИД 04RS0003-01-2022-000169-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

село Бичура                                                                            24 марта 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Куликовой А.Л., единолично, при секретаре-помощнике судьи Баженовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хулуева Н.М., подсудимой Спиридоновой А.В., ее защитника – адвоката коллегии адвокатов Республики Бурятия Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Спиридоновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у Спиридоновой А.В., находящейся в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, принадлежащего Потерпевший №1, который она в это же время обнаружила на полу в <данные изъяты> возле 1-го столика справа от входной двери.

Реализуя свой преступный умысел, Спиридонова А.В., находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета с номером имей № и имей №, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, с абонентским номером №, в прозрачном чехле-бампере и банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Спиридонова А.В. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Спиридонова А.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимой Спиридоновой А.В. поддержано защитником Фалилеевым В.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб в сумме 10 000 руб. возмещен подсудимой в полном объеме, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Спиридоновой А.В., о чем представила суду заявление.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Спиридоновой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Спиридоновой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред в полном размере путем возмещения материального ущерба в полном объеме, они помирились.

Подсудимая Спиридонова А.В., а также ее защитник Фалилеев В.С. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимая пояснила, что она принесла свои извинения, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель Хулуев Н.М. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Спиридоновой А.В. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Спиридоновой А.В. в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении Спиридоновой А.В., совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Так, совершенное Спиридоновой А.В. преступление относится к категории средней тяжести, она не судима, положительно характеризуется по месту жительства, принесла свои извинения, загладила причиненный вред в полном размере, помирилась с потерпевшей. Суд также учел, что Спиридонова А.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Спиридоновой А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 229, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Спиридоновой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спиридоновой А.В. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копию постановления направить Спиридоновой А.В., защитнику Фалилееву В.С., потерпевшей №1, а также прокурору Бичурского района Республики Бурятия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должны указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                             А.Л. Куликова