Решение по делу № 8Г-25521/2022 [88-1404/2023 - (88-25595/2022)] от 22.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1404/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «17» января 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Кандауровой О.С., Кандаурова Е.А., Секисов Е.А. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 54МS0115-01-2021-001604-24 по иску Акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к Кандауровой О.С., Кандаурова Е.А., Секисов Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное Общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Кондаурова О.С., Кондауров Е.А., Секисов Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истцом указано, что согласно сведениям, содержащимся в контрольном акте от 06 октября 2020 г. установлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, на основании которого произведен расчет задолженности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не оплачена.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 20 января 2022 исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» к Кондаурова О.С., Кондауров Е.А., Секисов Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по коммунальным услугам по электроснабжению за период с 07 июля 2020 г. по 06 октября 2020 г. в размере 34272 и судебные расходы в сумме 1215 руб. 21 коп.

Апелляционным определением Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кандауровой О.С., Кандаурова Е.А., Секисов Е.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Авторы жалобы полагают, что акт о безучетном потреблении энергии составлен с нарушениями и является незаконным, поскольку факт ввода в эксплуатацию прибора технически пригодного к использованию учета по адресу ответчиков не подтверждается, т.к. отсутствуют сопроводительные документы к прибору учета. Кроме того, заявители указывают на бездействие истца, выраженное в не опломбировании прибора учета и отсутствии доказательств исправности прибора учета

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены судебных актов не усматривается, исходя из следующего.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (далее по тексту – Основные положения), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента (потребителя) собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Правила № 442) (в редакции от 11 ноября 2017 г.), пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 (далее – Правила № 6), пункт 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правил № 354).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодными (Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.)

Согласно абзацу второму пункта 172, пунктам 176 и 193 Правил № 442 в их взаимосвязи, проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки; результатом такой проверки является составление акта проверки, а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении.

Неисполнение абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы первый и второй пункта 195 Правил № 442).

В силу пункта 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Судами установлено, что Кондаурова О.С., Кондауров Е.А., Секисов Е.А., несовершеннолетние Секисова А.Е., Секисова В.Е. и Секисов Г.Е. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: НСО, <адрес>.

У каждого из собственников 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

06 октября 2020 г. сотрудниками сетевой организации АО «РЭС» филиала «Черепановские электрические сети» РЭС «Сузунский» проведена проверка прибора учета по указанному выше адресу. В ходе проведения проверки был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку отсутствовала пломба госповерителя и гарантирующего поставщика. Составлен акт о безучетном потреблении №.

Судами также установлено, что проверка проводилась в присутствии одного из собственников – Секисов Е.А., который подписал акт от 06 октября 2020 г.

25 декабря 2020 г. мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по гражданскому делу № 2-2935/2020-1 по заявлению АО «Новосибирскэнергосбыт» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Секисов Е.А., в связи с составлением акта о безучетном потреблении электрической энергии.

15 января 2021 г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Начисления по контрольному акту № от 06 октября 2020 г. произведены за период с 07 июля 2020 г. по 06 октября 2020 г., при расчете задолженности применен норматив потребления, утвержденный приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 168-ЭЭ от 15 августа 2012 г. (в ред. от 22 мая 2017 г.). Сумма задолженности составила 34272 рубля.

Доказательств, подтверждающих ошибочность произведенного истцом расчета ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное и разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 34272 рублей, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями Правил № 442, факт безучетного потребления электрической энергии истцом доказан.

Доводы кассационной жалобы о бездействии истца, выраженное в не опломбировании прибора учета и отсутствии доказательств его исправности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку как верно указали суды, доказательств обращения с соответствующими требования ответчиков в ресурсоснабжающую организацию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал ответчикам, что согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако данные действия не были выполнены ответчиками. Ответчики, зная об отсутствии пломб и возможности свободного доступа к элементам конструкции прибора учета, позволяющего осуществлять вмешательство в работу прибора учета, пользовались электроснабжением, умышленно допуская безучетное потребление электричества.

Выводы судов сделаны с соблюдением требований процессуального законодательства об оценке доказательств; нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами обеих инстанций допущено не было. Приведенные в обжалуемых судебных постановлениях суждения мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Доводы же о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кандауровой О.С., Кандаурова Е.А., Секисов Е.А. – без удовлетворения.

    Судья    Н.Ю. Папушина