Решение по делу № 2-2196/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2196/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002072-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Масленниковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Масленниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, за период с 27 марта 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 240 132,66 руб., из которых: сумма основного долга – 199 607,30 руб., проценты за пользование кредитом – 22 246,66 руб., задолженность по платам (штрафы) за пропуск платежей по графику – 17 795,70 руб., задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 483,00 руб.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> на основании заявления Масленниковой Н.Г. о предоставлении кредита, между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 230 000 руб., по ставке 29,9% годовых, на срок 1826 дней. Договор заключен на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях и графика платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен> и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 230 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 240 132,66 руб.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.3 оборот, 43)

Ответчик Масленникова Н.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в кредитном договоре судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления клиента между АО «Банк Русский Стандарт» и Масленниковой Н.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 230 000 руб. с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 22,9% годовых, на срок 1826 дней (л.д.15-16).

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 17).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 6549 руб., последний платеж - 5 979,01 руб., дата погашения кредита – 20 число каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

После выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д. 15об.).

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с условиями предоставления кредита и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 230 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Масленниковой Н.Г. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 27 марта 2021 года по 14 апреля 2023 года составляет 240 132,66 руб., из которых: сумма основного долга – 199 607,30 руб., проценты за пользование кредитом – 22 246,66 руб., задолженность по платам (штрафы) за пропуск платежей по графику – 17 795,70 руб., задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии – 483,00 руб. (л.д. 8-10).

Как видно из материалов дела, Масленникова Н.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-25).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчик Масленникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, свой расчет суду не представила.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 240 132,66 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28 октября 2022 (л.д. 26).

31 января 2023 мировым судьёй судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу № 2-363/2023 о взыскании с Масленниковой Н.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 01 марта 2023 отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д.27)

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с Масленниковой Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 240 132,66 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 601,33 руб. (л.д. 11,12)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Масленниковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Натальи Геннадьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 27 марта 2021 года по 14 апреля 2023 года в размере 240 132,66 руб., из которых: сумма основного долга – 199 607,30 руб., проценты за пользование кредитом – 22 246,66 руб., задолженность по платам (штрафы) за пропуск платежей по графику – 17 795,70 руб., задолженность по платам за СМС- информирование– 483,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 601,33 руб., всего взыскать 245 733 (двести сорок пять тысяч семьсот тридцать три) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года