Решение по делу № 33-17535/2024 от 16.08.2024

Справка: судья Басырова Н.Н.                       УИД 03RS0005-01-2023-009092-46                                                                          Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-17535/2024 (2-661/2024)

г. Уфа                                        25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Салишевой А.В., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Касьянова С.М., Васильева Н.А, Васильевой Ю.М., Касьяновой Л.А., представителя Канзафарова В.Р. – Кальницкой Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 марта 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Канзафаров В.Р. обратился в суд с иском к Касьяновой Л.А., Касьянову С.М., Васильевой Ю.М., Васильеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

                    В обоснование иска указано, что дата истцом по договору № б/н купли-продажи была приобретена адрес, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №..., право собственности истца зарегистрировано дата Ответчики, перестав быть законными владельцами квартиры, длительное время не освобождают квартиру, чем причиняют истцу убытки. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 августа 2022 г. по делу № 2-4522/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г., ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой), что явилось основанием для снятия их с регистрационного учета. Однако ответчики добровольно из квартиры не выселялись, с регистрационного учета не снимались. Истец неоднократно направлял ответчикам требование о выселении и оплате за найм жилого помещения, которое ответчиками было проигнорировано, что послужило основанием для обращения в суд к ответчикам о выселении из спорной квартиры. Истец считает, что в результате длительного проживания ответчиками в принадлежащей ему квартире, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде неоплаты платежей за найм, подлежащее взысканию в пользу истца. Согласно отчету №... от дата за период с дата по дата стоимость аренды составляет 1 043 000 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в неосновательное обогащение в размере 1 043 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 165 747,82 руб.

            Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 марта 2024 г. постановлено:

        исковые требования Канзафарова В. Р. к Касьяновой Л. А., Касьянову С. М., Васильевой Ю. М., Васильеву Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Касьяновой Л. А. (ИНН №...), Касьянова С. М. (ИНН №...), Васильевой Ю. М. (ИНН №...), Васильева Н. А. (ИНН №...) в пользу Канзафарова В. Р. (ИНН №... сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 582 966,66 рублей; неустойку за период с дата по дата в размере 103 530,34 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

        Взыскать с Касьяновой Л. А. (ИНН №...), Касьянова С. М. (ИНН №...), Васильевой Ю. М. (ИНН №...), Васильева Н. А. (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 2 257,50 рублей с каждого.

                В апелляционной жалобе Касьяновой Л.А., Касьянова С.М., Васильевой Ю.М., Васильева Н.А. ставится вопрос отмене решения с отказом в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, указывая, что спорная квартира досталась истцу обманным путем, истец не направлял требования об арендных платежах, как и требования о выселении, следовательно, расчет неосновательного обогащения неверен; у Касьяновой Л.А. отсутствует иное место для проживания; истцом не доказан факт причинения убытков, поскольку закон предусматривает также безвозмездное пользование жилым помещением.

                В апелляционной жалобе представителя представителя Канзафарова В.Р. – Кальницкой Ю.В. содержится просьба об изменении решения, поскольку расчет срока исковой давности произведен судом неверно.

                Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания, извещены.

                Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

            Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Канзафарова В.Р. – Кальницкую Ю.В., представителя Касьяновой Л.А. – Григорьева Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, дата истцом с использованием заемных средств Банка ПАО АКБ «АК БАРС» по договору № б/н купли-продажи недвижимости (квартиры) была приобретена адрес, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №....

Право собственности истца Канзафарова В.Р. зарегистрировано                 дата, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от                           дата № №...

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 августа 2022 г. по делу № 2-4522/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г., ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой), что явилось основанием для снятия их с регистрационного учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-952/2023, вступившим в законную силу 26 июня 2023 г., исковые требования Канзафарова В.Р. к Касьяновой Л.А., Касьянову С.М. о выселении удовлетворены.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 209, 288, 292, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности на квартиру перешло к истцу на основании договора купли-продажи, отсутствие обстоятельств предоставления истцом ответчикам во владение или пользование жилого суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование жилым помещением за счет истца и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в части удовлетворения исковых требований к Касьяновой Л.А., Касьянову С.М.

Довод апелляционной жалобы представителя о том, что истцом не пропущен срок исковой давности с 02 февраля 2023 г. согласно отметке на почтовом конверте, судебной коллегией отклоняется, поскольку на почтовом конверте имеются также отметки о его направлении в суд 8 октября 2023 (л.д. 92).

Таким образом, при наличии на конверте информации о его неоднократном направлении, что не позволяет точно определить, когда настоящий иск был направлен в суд, судебная коллегия соглашается с выводом об исчислении срока исковой давности за три года предшествующих регистрации искового заявления в суде 17 октября 2023 г.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в пределах срока исковой давности, произведенный судом на основании отчета №... от дата, представленного истцом, в отсутствие иного расчет со стороны ответчиков,    судебной коллегией проверен и признается верным.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости арендных платежей сторонами не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков о том, что спорная квартира досталась истцу обманным путем, истец не направлял требования об арендных платежах, как и требования о выселении, следовательно, расчет неосновательного обогащения неверен, у Касьяновой Л.А. отсутствует иное место для проживания и истцом не доказан факт причинения убытков, поскольку закон предусматривает также безвозмездное пользование жилым помещением, являются несостоятельными.

Так, доказательств, что действия истца по приобретению спорной квартиры признаны незаконными, а также, что договор купли-продажи признан недействительным в установленном законом порядке, ответчиками не представлено.

Обязанность по освобождению жилого помещения у Касьяновой Л.А., Касьянова С.М. возникла после регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом 28 декабря 2018 г.

Доказательств, что истец предоставил ответчикам жилое помещение во владение по какому-либо основанию, в том числе, безвозмездно, не представлено, против их проживания истец возражал, что подтверждается его обращениями в суд с исками о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Какой-либо иной расчет суммы неосновательного обогащения ответчиками не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости арендных платежей не заявлено.

Таким образом, из анализа пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами с Васильевой Ю.М., Васильева Н.А.

В суде первой инстанции ответчиком Васильевой Ю.М. указывалось, что в 1997 г. у нее родился сын Васильев Н.А., и они переехали для проживания в другое жилое помещение, в спорной квартире остались проживать Касьянова Л.А. и Касьянов С.М.

Данные обстоятельства подтверждены Васильевой Ю.М. в суде апелляционной инстанции и не оспаривались другими ответчиками.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Васильевой Ю.М., Васильеву Н.А. не имеется, в связи с чем, решение подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, с оставлением решения в остальной части без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 марта 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Канзафарова В. Р. к Васильевой Ю. М., Васильеву Н. А. о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 582 966,66 руб., неустойки в размере 103 530,34 руб., госпошлины в доход местного бюджета по 2 257,50 руб.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Канзафарова В. Р. к Васильевой Ю. М., Васильеву Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2024 г.