Решение по делу № 7У-16190/2020 [77-2915/2020] от 30.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2915/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         26 ноября 2020 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Чистяковой Е.А.

        судей Гринсона Е.М., Самулина С.Н.

        при секретаре судебного заседания Амент А.В.

        с участием осуждённой ФИО1

        адвоката Кочетковой Е.Л. в защиту интересов осужденной ФИО9

        прокурора Скубиева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 8 июля 2019 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 сентября 2019 года.

        Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выслушав мнение осуждённой ФИО1, адвоката Кочетковой Е.Л. в защиту интересов осужденной ФИО10., поддержавших доводы жалобы, прокурора Скубиёва С.В., предлагавшего апелляционное определение отменить, уголовное дела передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

        приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 8 июля 2019 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей и от данного наказания освобождена за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

ФИО16, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 105000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённых обязали уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сохранен арест автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Гражданский иск прокурора Ребрихинского района Алтайского края удовлетворен. Взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО11 в пользу МО <адрес> район Алтайского края в лице Администрации <адрес> района Алтайского края ущерб, 6626 рублей 20 копеек.

Гражданский иск Управления социальной защиты населения по <адрес> району Алтайского края удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу бюджета Алтайского края в лице Управления социальной защиты населения по <адрес> району Алтайского края 18454 рублей 43 копеек.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13 сентября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

Считает, что выводы суда о ее виновности носят предположительный характер, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, доводы об отсутствии состава преступления в приговоре мотивированно не опровергнуты, выводы о ее виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание на отсутствие в деле трудового договора с ней как с тренером-преподавателем, должностной инструкции, утверждает, что фактически приняла на себя исполнение двух должностей – тренера-преподавателя по совместительству и заместителя директора по учебно-воспитательной работе, и совмещала их в соответствии с положениями трудового законодательства, и она имела право заниматься педагогической деятельностью. Утверждает, что показания ФИО12 и представителя потерпевшего ФИО8 не могли быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не компетентны в вопросах штатного наполнения и распределения должностных обязанностей между специалистами Комитета по образованию <адрес> района. Ссылается на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства – оптический диск с записью телефонных переговоров, в деле отсутствует разрешение на ПТИ. Судом нарушены положения п. 2 ст. 307 УПК РФ, не дано оценки показаниям свидетелей стороны защиты, и не указано, по каким основаниям суд отверг те или иные доказательства.

        Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

          Согласно приговору ФИО1 осуждена за пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения путем предоставления средств для совершения этого преступления и в мошенничестве при получении выплат, а ФИО15 – за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; кроме того, ФИО1 осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах на территории с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему уголовному делу такие нарушения уголовного закона допущены.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи принятой на работу в <данные изъяты> тренером-преподавателем, обязанности по должности не выполняла, получая заработную плату.

Всего за период с 11 марта 2014 года по 30 ноября 2014 года ФИО1 в качестве заработной платы получила бюджетные денежные средства, перечисленные со счета <данные изъяты>, на общую сумму 13252 рубля 40 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как пособничество в содействии хищению чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения.

Однако при юридической оценке ее действий суд не учел то обстоятельство, что ФИО1 лично получала денежные средства и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Эти данные с учетом размера похищенного имущества вызывают сомнения в обоснованности юридической оценки действий ФИО1

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил, хотя имел для этого процессуальную возможность.

Указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет за собой отмену состоявшегося по делу апелляционного определения в отношении осужденных ФИО13 с направлением уголовного дела на новое апелляционное судебное рассмотрение, при котором подлежат проверке и иные доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении осужденных по настоящему уголовному делу судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО14 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, то есть Алтайский краевой суд иным составом суда.

Председательствующий:                                                                 Е.А. Чистякова

Судьи:                                                                                                  Е.М. Гринсон

                                                                                                 С.Н. Самулин