Решение по делу № 2-39/2019 от 29.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Транспортный» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

                        РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Истец Коммерческий банк «Транспортный» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** по договору кредитной линии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 009 137 руб. 23 коп., в том числе: 9 500 000 руб. 02 коп. основного долга, 2 509 137 руб. 21 коп. процентов, суммы задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 949 642 руб. 18 коп., в том числе: 3 482 858 руб. 19 коп. основного долга, 3 466 783 руб. 99 коп. процентов.

В обоснование иска истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации КБ «Транспортный» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (в мотивированном виде от ДД.ММ.ГГГГ) КБ «Транспортный» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** конкурсное производство продлено на 6 месяцев. В соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «ЕЗРА-ФКО», ООО «Камышловский завод электронных компонентов», ООО «Екатеринбургский кабельный завод», утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ******, и заключенным между Банком и ФИО1 договором поручительства № № ******, ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «ЕЗРА-ФКО», ООО «Камышловский завод электронных компонентов», ООО «Екатеринбургский кабельный завод» всех обязательств, которые возникнут при утверждении Арбитражным судом <адрес> мирового соглашения, вынесенного по делу № № ******. Кроме того, ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ******, и заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 договором поручительства № № ******. Условия мировых соглашений не соблюдаются. Сумма задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88337/2014 по договору кредитной линии № ******/КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 009 137 руб. 23 коп., в том числе: - 9 500 000 руб. 02 коп. основной долг, 2 509 137 руб. 21 коп. проценты. Сумма задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 949 642 руб. 18 коп., в том числе: 3 482 858 руб. 19 коп. основной долг, 3 466 783 руб. 99 коп. проценты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по мировым соглашениям. Требование оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что из мирового соглашения усматривается, что оно заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ Из описательной части определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** также усматривается, что в судебном заседании истец представил на утверждение арбитражного суда мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № МС2/14/1 заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договор залога товаров в обороте № № ****** заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ В определении суда об утверждении мирового соглашения допущены описки. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены описки, допущенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Вопреки доводам ответчика, содержание мирового соглашения и договора поручительства тождественны. Указание условий в Договоре поручительства не в той последовательности, что в мировом соглашении не влечет его недействительность. ФИО1 до подписания договора поручительства был с ним ознакомлен и дал заверение, что поручителю известны все иные условия Мирового соглашения, копия мирового соглашения получена.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что из дословного содержания договора поручительства (п. 1.1) следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение третьими лицами обязательств, которые возникнут после утверждения Арбитражным судом <адрес> мирового соглашения по делу № № ******, подписанного ответчиками и кредитором ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения соответствующего судебного акта. Из текста резолютивной части определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** следует, что арбитражным судом утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того текст мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и текст определения суда об утверждении мирового соглашения не совпадает. В п.7.1 определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручительство генерального директора ОАО «Завод радиоаппаратуры» ФИО1, оформленное договором поручительства № № ****** от № ****** года. В п. 7.2 указано, что залог товаров в обороте, а именно: радиоэлектронных комплектующих (компонентов), включая, но не ограничиваясь: транзисторы, реле, платы, общей балансовой стоимостью (без НДС) не менее 45 ООО 000 рублей, общей залоговой стоимостью 27 000 000 руб., оформленное Договором залога товаров в обороте № № ****** от № ****** <адрес> соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого ФИО1 поручился отвечать за исполнение обязанностей третьих лиц, на утверждение судом не передавалось, ФИО1 не поручался перед Банком за исполнение третьими лицами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Поручительство ФИО1 не может быть произвольно распространено на мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определение об исправлении опечатки было обжаловано в апелляционном порядке. Более того, из п. 1.1 следует, что ФИО1 отвечает по обязательствам ответчика только на стадии исполнения решения суда. Истец не предъявил полученные им исполнительные листы к исполнению в отношении основных должников – ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «Екатеринбургский кабельный завод», ООО «ЕЗРА-ФКО», ООО «Камышловский завод электронных компонентов». Стадия исполнения для ответчика не началась. Требование истца о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения. ФИО1 отрицает факт подписания договора поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого стороной истца не представлен, доказательств его заключения, согласованных сторонами условий, предела ответственности поручителя также не представлено. Истцом должны быть представлены достаточные исчерпывающие доказательства неисполнения или частичного исполнения солидарными ответчиками основных денежных обязательств.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО4 указал, что в представленном истцом договоре поручительства отсутствует необходимая детализация обеспеченного обязательства, не указаны все его условия, которые могут влиять на размер ответственности поручителя. Договором поручительства не определен весь размер ответственности поручителя в части штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а содержит отсылку к условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которые известны поручителю (п. 1.3, п. 1.4 Договора). ФИО1 поручился за исполнение должниками истца сделки в форме мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, но не давал согласия отвечать за исполнение должниками истца сделки в форме мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО1 представлен отзыв, в котором указано, что ФИО1 не поручался перед Банком за исполнение третьими лицами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Арбитражным судом определения об исправлении описки не принималось.

Представители третьих лиц ОАО «Завод радиоаппаратуры», ООО «ЕЗРА-ФКО», ООО «Камышловский завод электронных компонентов», ООО «Екатеринбургский кабельный завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, отзывы на исковое заявление не представили.

Заслушав представителей ответчика ФИО3, ФИО4, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-26801/2014, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики (Открытое акционерное общество «Завод радиоаппаратуры» и Общество с ограниченной ответственностью «ЕЗРА- ФКО») признают перед Банком долг в сумме 15 547 202,56 руб., в том числе сумма основного долга в размере 15 000 000,00 руб.; сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 410,96 руб.; сумма в возмещение оплаты государственной пошлины в размере 96 791,60 руб. Банк отказывается от исковых требований в части взыскания: солидарно с ответчиков суммы пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 975,34 руб. по кредитному договору; с Открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" неустойки в сумме 4 328 628 руб. 16 коп. за неисполнение Договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; с Общества с ограниченной ответственностью "ЕЗРА-ФКО" неустойки в сумме 4 328 628 руб. 16 коп. за неисполнение Договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчики принимают на себя солидарную обязанность по погашению задолженности:

по Кредитному договору в размере 15 450 410 руб. 96 коп. Данная сумма подлежит возврату Банку с начислением процентов, предусмотренных настоящим мировым соглашением,

по возмещению 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче искового заявления, 96 791 руб. 60 коп. Банк не возражает против такого исполнения.

Неустойки, предусмотренные Кредитным договором, а также Договорами поручительства, в период действия настоящего мирового соглашения не начисляются и не предъявляются ко взысканию. За пользование денежными средствами в размере задолженности по Мировому соглашению Ответчики солидарно выплачивают Банку проценты в валюте задолженности, указанной в п. 3 настоящего Мирового соглашения, по ставке 13 (тринадцать) процентов годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по Мировому соглашению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и включительно по полном объеме. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования денежных средств, при этом при расчете процентов принимается количество календарных дней в году и месяце. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом Мирового соглашения, начисляются за расчетные периоды для начисления процентов, которые устанавливаются следующим способом. Первый расчетный период устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по последний день этого месяца включительно, второй расчетный период устанавливается с 01 числа следующего календарного месяца по 20 число этого же календарного месяца, третий и последующие расчетные периоды для начисления процентов устанавливаются с 21 числа месяца существования задолженности по 20 числа следующего месяца. Последний расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа месяца предшествующего месяцу, в котором задолженность должна быть погашена Ответчиками в полном объеме, по дату погашения задолженности. Проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями настоящего Мирового соглашения, уплачиваются Ответчиками ежемесячно в следующем порядке: - за первый расчетный период - в любой рабочий день первого расчетного периода, но не позднее последнего рабочего дня месяца; - за второй и последующие расчетные периоды (кроме последнего) - в любой рабочий день в промежутке с 21 числа месяца по последний рабочий день месяца по окончании соответствующего расчетного периода, но не позднее последнего рабочего дня месяца; - за последний расчетный период - в любой рабочий день последнего расчетного периода, но не позднее даты возврата кредита. В связи с длительной рассрочкой уплаты суммы 3 настоящего мирового соглашения, Стороны договорились о том, что обеспечением исполнения Ответчиками своих обязательств по настоящему Мировому соглашению является, в том числе поручительство генерального директора ОАО «Завод радиоаппаратуры» ФИО1, оформленное Договором поручительства № МС1/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88337/14 утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Транспортный» и ответчиками Открытым акционерным обществом «Завод радиоаппаратуры», Обществом с ограниченной ответственностью «Камышловский завод электронных компонентов», Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЗРА-ФКО», Обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский кабельный завод», в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления Коммерческим банком «Транспортный» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании с Ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) руб. 00 коп.; суммы просроченных процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 420 239 (Четыреста двадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 95 коп.; суммы пеней на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 397 (Шестнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 26 коп. по Договору о предоставлении кредитной линии № ******/КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор); с Открытого акционерного общества «Завод радиоаппаратуры» неустойки в сумме 7 157 748 (Семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 68 коп. за неисполнение Договора поручительства 155/12/1 от «08» октября 2012 года; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Камышловский завод электронных компонентов» неустойки в сумме 7 157 748 (Семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 68 коп. за неисполнение Договора поручительства 155/12/4 от «08» октября 2012 года; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЗРА-ФКО» неустойки в сумме 7 157 748 (Семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 68 коп. за неисполнение Договора поручительства 155/12/3 от «08» октября 2012 года; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский кабельный завод» неустойки в сумме 7 157 748 (Семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 68 коп. за неисполнение Договора поручительства 155/12/2 от «08» октября 2012 года, взыскании солидарно с Открытого акционерного общество «Завод радиоаппаратуры», Общества с ограниченной ответственностью «Камышловский завод электронных компонентов», Общества с ограниченной ответственностью «ЕЗРА-ФКО», Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский кабельный завод» расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики (Открытое акционерное общество «Завод радиоаппаратуры», Общество с ограниченной ответственностью «Камышловский завод электронных компонентов», Общество с ограниченной ответственностью «ЕЗРА-ФКО», Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский кабельный завод») признают перед Банком долг в сумме 30 520 239,95 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) руб. 00 коп. по Кредитному договору; сумму просроченных процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 239 (Четыреста двадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 95 коп. по Кредитному договору; сумму в возмещение оплаты государственной пошлины в размере 100 000,00 руб. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания: с Ответчиков солидарно суммы пеней на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 397 (Шестнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 26 коп. по Кредитному договору; с Открытого акционерного общества «Завод радиоаппаратуры» неустойки в сумме 7 157 748 (Семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 68 коп., за неисполнение Договора поручительства 155/12/1 от «08» октября 2012 года; с Общества с ограниченной ответственностью «Камышловский завод электронных компонентов» неустойки в сумме 7 157 748 (Семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 68 коп., за неисполнение Договора поручительства 155/12/4 от «08» октября 2012 года; с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЗРА-ФКО» неустойки в сумме 7 157 748 (Семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 68 коп., за неисполнение Договора поручительства 155/12/3 от «08» октября 2012 года; с Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский кабельный завод» неустойки в сумме 7 157 748 (Семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 68 коп., за неисполнение Договора поручительства 155/12/2 от «08» октября 2012 года.

Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчики принимают на себя солидарную обязанность по погашению задолженности по Мировому соглашению: по Кредитному договору в размере 30 420 239,95 руб., по возмещению суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 100 000 руб. Указанные в настоящем пункте суммы подлежат возврату истцу с начислением процентов, предусмотренных настоящим Мировым соглашением. Истец не возражает против такого исполнения.

Неустойки, предусмотренные Кредитным договором, а также Договорами поручительства № ****** от «08» октября 2012 года, № ****** от «08» октября 2012 года, 155/12/3 от «08» октября 2012 года, 155/12/4 от «08» октября 2012 года; в период действия настоящего мирового соглашения не начисляются и не предъявляются ко взысканию.

Истец и Ответчики (Открытое акционерное общество «Завод радиоаппаратуры», Общество с ограниченной ответственностью «Камышловский завод электронных компонентов», Общество с ограниченной ответственностью «ЕЗРА-ФКО», Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский кабельный завод») пришли к соглашению о следующих условиях погашения задолженности по настоящему Мировому соглашению: погашение основного долга на сумму 30 000 000 рублей производится с даты утверждения Мирового соглашений в течение ДД.ММ.ГГГГ (начиная с месяца утверждения мирового соглашения в суде) - ежемесячно по 200 000 рублей, в течение ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячно по 300 000 рублей, в течение ДД.ММ.ГГГГ -ежемесячно по 400 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартально равными частями (по 3 033 333,33 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); - производится выплата просроченных процентов, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с месяца утверждения Мирового соглашения, равными частями в течение 6 месяцев по 70 040,90 руб.; - производится уплата госпошлины в размере 100 000,00 руб. ежемесячно в течение 3 месяцев с момента утверждения мирового соглашения в суде равными частями; Срок окончательного погашения задолженности по Мировому соглашению – июль 2017.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по Мировому соглашению Ответчики солидарно выплачивают Банку проценты в валюте задолженности, указанной в п. 3 настоящего Мирового соглашения, по ставке 13 (тринадцать) процентов годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по Мировому соглашению, начиная с даты подписания Мирового соглашения, и включительно по дату погашения задолженности в полном объеме. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования денежных средств, при этом при расчете процентов принимается количество календарных дней в году и месяце. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом Мирового соглашения, начисляются за расчетные периоды для начисления процентов, которые устанавливаются следующим способом. Первый расчетный период устанавливается с даты подписания Мирового соглашения по последний день этого месяца включительно, второй расчетный период устанавливается с 01 числа следующего календарного месяца по 20 число этого же календарного месяца, третий и последующие расчетные периоды для начисления процентов устанавливаются с 21 числа месяца существования задолженности по 20 число следующего месяца. Последний расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа месяца предшествующего месяцу, в котором задолженность должна быть погашена Ответчиками в полном объеме, по дату погашения задолженности. Проценты, а также иные платежи, предусмотренные условиями настоящего Мирового соглашения, уплачиваются Ответчиками ежемесячно, начиная с даты утверждения Мирового соглашения судом, в следующем порядке: - за первый расчетный период - в любой рабочий день первого расчетного периода, но не позднее последнего рабочего дня месяца, в случае утверждения Мирового соглашения в течение первого расчетного периода; - за первый и второй расчетный период - в любой рабочий день второго расчетного периода, но не позднее последнего рабочего дня второго месяца, в случае утверждения Мирового соглашения в суде в течение второго расчетного периода; - за последующие расчетные периоды (кроме последнего) - в любой рабочий день в промежутке с 21 числа месяца по последний рабочий день месяца по окончании соответствующего расчетного периода, но не позднее последнего рабочего дня месяца; - за последний расчетный период - в любой рабочий день последнего расчетного периода, но не позднее даты окончательного погашения задолженности по Мировому соглашению.

В связи с длительной рассрочкой уплаты суммы задолженности, указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения, Стороны договорились о том, что обеспечением исполнения Ответчиками своих обязательств по настоящему Мировому соглашению является, в том числе, поручительство генерального директора ОАО «Завод радиоаппаратуры» ФИО1, оформленное Договором поручительства № МС2/14/1 от «j » 201 года.

Ответчик ОАО «Завод радиоаппаратуры», начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения Мирового соглашения судом, обязан: - поддерживать, ежемесячный совокупный кредитовый оборот (без учета полученных кредитов и займов, в т.ч. вексельных, пополнений счета) по своим расчетным счетам в рублях РФ и валютным счетам, открытым у Банка, в сумме не менее 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек. Под оборотом понимается поступления денежных средств на расчетный рублевый и/или валютный счет Ответчика 1 и (или) внесение наличных денежных средств на счета Ответчика 1 через кассу Банка при приближении очередной даты уплаты процентов либо даты погашения ссудной задолженности заблаговременно аккумулировать на своем счете, открытом в Банке, средства, достаточные для полного и своевременного выполнения обязательств по Мировому соглашению в части погашения процентной и ссудной задолженности.

При просрочке исполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения потребовать от Ответчиков уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной выплаты за каждый календарный день просрочки платежа.

Обязательства Ответчиков по уплате платежей по Мировому соглашению могут быть исполнены третьими лицами.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88337/14 исправлены следующие опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88337/14-170-763: в абзаце первом резолютивной части определения суда: «Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ.» исправить на «Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ.»; в п. 7.1 резолютивной части определения суда: «поручительство генерального директора ОАО «Завод радиоаппаратуры» ФИО1, оформленное Договором поручительства №МС2/14/1 от 04.02.2015»; в п. 7.2 резолютивной части определения суда: «залог товаров в обороте, а именно: радиоэлектронных комплектующих «компонентов», включая, но не ограничиваясь: транзисторы, реле, платы, общей балансовой стоимостью (без НДС) не менее 45 000 000,00 рублей, общей залоговой стоимостью (с применением дисконта) – 27 000 000,00 руб., оформленное Договором залога товаров в обороте №МС2/14/2 от ДД.ММ.ГГГГ.». Сторона ответчика в обоснование своих возражений по иску ссылается на то обстоятельство, что данное определение суда на момент разрешения спора по настоящему делу в законную силу не вступило.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что заявленные исковые требования соответствуют объему обязательств и размеру ответственности ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88337/2014.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Транспортный» (ООО) (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № МС2/14/1, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Открытым акционерным обществом «Завод радиоаппаратуры», Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЗРА-ФКО», Обществом с ограниченной ответственностью «Камышловский завод электронных компонентов», Обществом с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский кабельный завод» всех обязательств, которые возникнут при утверждении Арбитражным судом <адрес> на стадии исполнения решения суда, вынесенного по делу № А40-88337/2014, мирового соглашения, подписанного ответчиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Мирового соглашения и согласен отвечать за исполнение Ответчиками их обязательств полностью, в том числе и при предъявлении Кредитором требования о досрочном погашении задолженности на условиях Мирового соглашения, а именно: Ответчик принимает на себя солидарную обязанность по погашению задолженности: по Договору о предоставлении кредитной линии № ******/КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 420 239,95 руб., по возмещению 50 % от суммы государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче искового заявления в размере 100 000 руб. Определен порядок погашения задолженности ответчиками.

К поручителю, исполнившему обязательство ответчиков по мировому соглашению, переходят все права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной Кредитору суммы (п. 2.4 договора поручительства № МС2/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При просрочке исполнения Поручителем требования Кредитора, Поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченной выплаты за каждый календарный день просрочки платежа (п. 3.1 договора поручительства № МС2/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор поручительства № МС2/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, ходатайств о его подложности не заявлено (ст. 56, ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства № МС1/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, суду не представлен.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела акту, дело № А60-26801/2014, в судебном акте по которому имеется ссылка на договор поручительства № МС1/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено.

Истец на основании договоров поручительства № МС1/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ и № МС2/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 сумму задолженности, подтвержденную определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-26801/2014 с учетом расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 949 642 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 3 482 858 руб. 19 коп., проценты в размере 3 466 783 руб. 99 коп., и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88337/14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 009 137 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 9 500 000 руб. 02 коп., проценты в размере 2 509 137 руб. 21 коп.

Ответчиком иных сведений о расчете суммы задолженности суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручительства № МС2/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88337/14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 009 137 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 9 500 000 руб. 02 коп., проценты в размере 2 509 137 руб. 21 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по делу А40-88337/14 в размере 50 000 рублей, принимая во внимание размер принятых на себя ответчиком по договору поручительства обязательств.

Доводы представителей ответчика ФИО3, ФИО4 об отсутствии соответствующего обязательства в виду того, что в судебном акте (определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88337/14) приведено иное мировое соглашение, за исполнение которого ответчик не поручался, суд находит несостоятельными в силу вышеуказанных обстоятельств, наличии описок в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-88337/14 правового значения для разрешения спора по существу не имеет. Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент подписания мирового соглашения являлся генеральным директором ОАО «Завод радиоаппаратуры» и подписывал от имени ответчика мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с его условиями, в частности о наличии в нем п. 7.1., содержащего в себе условие о поручительстве, а также существом и основаниями возникновения обязательства, которые в полной мере соответствуют приведенным в обоснование настоящего иска обстоятельствам. Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ ФИО1 принял на себя ответственность за исполнение обязательств общества перед истцом, с условиями мирового соглашения, установленным графиком погашения задолженности был ознакомлен, мировое соглашение подписано им как генеральным директором. В силу свободы договора ответчик действовал в своей воле и в своем интересе при выдаче поручительства. Судом установлено соответствие принятого на себя ФИО1 обязательства вступившему в законную силу судебному акту, условиям мирового соглашения и, как следствие, заявленным по настоящему делу исковым требованиям.

Право выбора очередности взыскания задолженности закреплено за истцом.

Что касается заявленных в остальной части исковых требований, то поскольку договор поручительства № МС1/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, не представляется возможным установить факт его заключения, объем ответственности ФИО1, срок действия договора поручительства № МС1/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-26801/2014 установить указанные факты также не представляется возможным, суд во взыскании задолженности по договору поручительства № МС1/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 отказывает, так как истцом доказательств наличия соответствующего обязательства ответчика не представлено. При этом, поскольку между сторонами по настоящему спору имеют место производные от основного обязательства отношения, то применительно к данному ответчику заявленная сумма задолженности не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 006 руб. 05 коп., в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Транспортный» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Транспортный» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 12 009 137 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 9 500 000 руб. 02 коп., проценты в размере 2 509 137 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Транспортный» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 38 006 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Рђ. Бабкина