Решение по делу № 2а-379/2020 от 23.11.2020

дело № 2а-379/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 декабря 2020 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам УФССП России по Республике Калмыкия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя заявленные требования следующим. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Между тем с момента возбуждения названного исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой Э.Ю.: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы страны; не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации); не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают их права и как взыскателя, а потому на основании изложенного, и руководствуясь положениями статей 30, 36 и 64.1 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 6.5, Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит признать данное бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя административного истца Заводовской Е.Г. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с устранением административным ответчиком обстоятельств указанных в административном иске. В заявлении указано на то, что последствия прекращения производства по делу административному истцу понятны.

Представители административных ответчиков УФССП РФ по РК и ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК, должник ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны.

Суд принимает отказ административного истца от исковых требований, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов, и считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

Принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» от административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам УФССП России по Республике Калмыкия.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов