Решение по делу № 1-114/2024 от 29.01.2024

№

УИД №RS0№-11

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 09 апреля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4,

подсудимого Румянцева К.Н.,

защитника – адвоката Ким Р.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Румянцева К.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательного к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Румянцев К.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, ФИО2 через окно незаконно проник в помещение – цокольный этаж <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где взял и забрал себе, тем самым тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол ДА-12ЭР28» стоимостью 1595 рублей 58 копеек, шуруповерт марки «Deko GCD12DU3» стоимостью 1762 рубля 25 копеек, перфоратор марки «Makita HR2470» стоимостью 6295 рублей 80 копеек, перфоратор марки «BOSCH GBH 2-26 DRE PROFESSIONAL» стоимостью 3851 рубль 32 копейки, углошлифовальная машина марки «Makita GA5030» стоимостью 3065 рублей 58 копеек, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16570 рублей 63 копейки. После чего Румянцев К.Н. с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16570 рублей 53 копейки.

Румянцев К.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый Румянцев К.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Румянцев К.Н. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился Румянцев К.Н., обоснованно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает Румянцева К.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врачей нарколога и психиатра Румянцев К.Н. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый Румянцев К.Н. характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Румянцева К.Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Румянцеву К.Н., суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (поскольку имея судимости за преступления средней тяжести, Румянцев К.Н. вновь совершил умышленное преступление).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Румянцева К.Н., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что Румянцев К.Н. в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести аналогичной направленности, учитывая, что преступление им совершено менее, чем через месяц после отбытия им наказания за совершение преступления против собственности, суд считает необходимым назначить Румянцеву К.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Румянцева К.Н. суд полагает возможным не применять.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, как и для применения положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд также не усматривает оснований к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Румянцеву К.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В связи с осуждением Румянцева К.Н. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения по настоящему уголовному делу – подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Румянцев К.Н. подлежит взятию под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда.

Срок наказания Румянцеву К.Н. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть Румянцеву К.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румянцева К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Румянцеву К.Н. изменить на заключение под стражей, взять Румянцева К.Н. по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда.

Срок наказания Румянцеву К.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Румянцеву К.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от шуруповерта марки «Интерскол ДА -12 ЭР 28», коробку от шуруповерта марки «DekoGCD12DU3», коробку от перфоратора «BOSCH GBH 2-26 DRE PROFESSIONAL»; шуруповерт марки «Интерскол ДА -12 ЭР 28», шуруповерт марки «DekoGCD12DU3», перфоратор «BOSCH GBH 2-26 DRE PROFESSIONAL», перфоратор марки «Makita GA5030», угловая шлифовальная машинка марки «Makita GA 5030», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении;

- сапоги, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Румянцева К.Н., возвращенные ему под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении;

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Румянцева К.Н. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова