Решение по делу № 2-574/2020 от 24.01.2020

                                 К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

С участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5 и принадлежащего ПАО НК «<данные изъяты>» и автомобиля марки «№» г/н № под управлением ФИО2.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому ФИО2 признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ФИО6 согласно полису ОСАГО серии МММ №.

Кроме этого, автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий потерпевшему ПАО НК «<данные изъяты>» на застрахован по договору добровольного страхования ТС №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НК «<данные изъяты>» и ФИО6.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО НК «<данные изъяты>», предельный лимит ответственности страховщика установлен в размере 693 431 195,01 рублей.

ПАО НК «<данные изъяты>» обратился в ФИО6 с заявлением о возмещении ущерба по договору добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец произвел страховое возмещение в общей сумме 515 821,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направило в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 515 821,77 рублей, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец ФИО6 просит взыскать в порядке суброгации с ФИО2 страховое возмещение в размере 515 821,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 358,22 рублей.

Истец – ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал а полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5 и принадлежащего ПАО НК «<данные изъяты>» и автомобиля марки «№» г/н № под управлением ФИО2.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому ФИО2 признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ФИО6 согласно полису ОСАГО серии МММ №.

Кроме этого, автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий потерпевшему ПАО НК «<данные изъяты>» на застрахован по договору добровольного страхования ТС №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НК «<данные изъяты>» и ФИО6.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО НК «<данные изъяты>», предельный лимит ответственности страховщика установлен в размере 693 431 195,01 рублей.

ПАО НК «<данные изъяты>» обратился в ФИО6 с заявлением о возмещении ущерба по договору добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец произвел страховое возмещение в общей сумме 515 821,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направило в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 515 821,77 рублей, однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

В соответствии с п.1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2.

Страховщик потерпевшего – ФИО6 возместил страхователю – ПАО НК «<данные изъяты>» причиненный ответчиком ущерб на сумму 515 821,77 рублей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что к ФИО6, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования о возмещении ущерба к виновнику ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, в пределах выплаченной суммы – 515 821,77 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО6 признал в полном объеме.

На основании изложенного и с учетом положений ст.ст.39,173 ГПК РФ, считает законным принять признание иска, заявленное ответчиком, и взыскать в порядке суброгации со ФИО2 в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 515 821,77 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО6 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 358,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 358,22 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6:

-515 821 /пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один/ рубль 77 копеек - сумма ущерба в порядке суброгации;

-8 358 /восемь тысяч триста пятьдесят восемь/ рублей 22 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        С.Х. Едиджи