Решение по делу № 5-1372/2022 от 08.02.2022

Дело № 5-1-1372/2022

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

08 февраля 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А по <адрес> <адрес>, спровоцировал конфликтную ситуацию, в ходе которой выражал агрессию, угрожал ФИО2 расправой, предпринял действия, направленные на выдворение ее из собственного дома на замечания и просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, ссылаясь на наличие состояния опьянения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, установленных правил поведения в общественном месте, беспричинность совершаемого им деяния либо ничтожный повод к его совершению, сопровождение своих противоправных действий нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, спровоцировал конфликтную ситуацию, в ходе которой выражал агрессию, угрожал ФИО2 расправой, предпринял действия, направленные на выдворение ее из собственного дома на замечания и просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Согласно письменному заявлению ФИО2, поданному в орган внутренних дел, в состоянии агрессии ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью.

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО3, по прибытию в указанное место она также подверглась грубой брани.

Из письменных показаний свидетеля ФИО4 также следует, что и в его присутствии совершаемые ФИО1 действия не прекращались.

Таким образом, невольными свидетелями совершаемых ФИО1 противоправных действий стали иные, кроме потерпевшей, лица.

С учетом изложенного, нахожу, что действия ФИО1, описанные в протоколе об административном правонарушении и совершенные в общественном месте, носят характер явного неуважения к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1 был задержан в порядке, статьи 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. С содержание данного протокола ФИО1 ознакомлен, изложенные в нем события не оспаривает.

При таких условиях нахожу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждены приведенными доказательствами, в связи с чем вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, признаю установленной.

Согласно приложенным к материалам дела сведениям из ИЦ ГУ МВД по <адрес> ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение. предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, хулиганские действия, совершенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обладают признаком однородности с ранее совершенными им правонарушениями, следовательно, обладают признаком повторности, что признаю как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Исходя из характера совершенных ФИО1 действий и условий, в которых они были совершены, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае такой меры наказания как штраф не сможет достичь цели административного наказания. На основании изложенного, нахожу необходимым применить наказание в виде административного ареста.

При избрании срока административного ареста считаю необходимым принять во внимание предшествующее поведение ФИО1, а именно факт привлечения его в 2021 году к административной, а затем и уголовной ответственности за нанесенные им побои. Данные обстоятельства не подлежат учету в качестве отягчающих административную ответственность, однако должны быть приняты во внимание при определении срока ареста, исходя из принципа частной превенции для лица, подвергнутого наказанию.

Поскольку ранее ФИО1 назначалось наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, прихожу к выводу о необходимости в настоящем случае назначить срок наказания в размере восьми суток ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:             С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ