Решение по делу № 33-270/2020 от 04.12.2019

Судья: Сафонов Р.С.	стр. 072 г, г/п 00 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-270/2020	22 января 2020 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2020 г. в городе Архангельске дело № 2-1926/2019 по апелляционной жалобе Падчина Ю.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 октября 2019 г. по иску Падчина Ю.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, учебы и назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

    Падчин Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 13 декабря 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению пенсионного органа от 21 декабря 2018 г. № 1299 в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа. Считал, что такое решение ответчика является незаконным, поскольку в страховой стаж не были включены периоды работы: в качестве электрогазосварщика в открытом акционерном обществе «Северное лесопромышленное товарищество – лесозавод № 3» с 1 октября 1979 г. по 31 октября 1979 г., в качестве газоэлектросварщика в смешанном товариществе с ограниченной ответственностью «Коба» с 31 марта 1992 г. по 30 июня 1992 г., с 1 января 1994 г. по 16 февраля 1994 г., с 1 июня 1994 г. по 11 июля 1994 г., в качестве электрогазосварщика в обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «СаЗар» с 26 ноября 2002 г. по 31 марта 2003 г., в качестве электрогазосварщика в обществе с ограниченной ответственностью «Дали Арт» с 7 июля 2009 г. по 31 августа 2009 г. Записи об указанных периодах работы имеются в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору. Его работа в обществе с ограниченной ответственностью «Дали Арт» подтверждается также трудовым договором от 7 июля 2009 г. Считал, что отсутствие данных на его индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, а равно неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должны препятствовать реализации права на своевременное и в полном объёме получение пенсии. Кроме того, полагал, что в страховой стаж должен быть включён период работы на Архангельской фабрике мягкой мебели АПМО «Северная Двина» с 21 января 1985 г. по 31 июля 1987 г. Данный период работы подтверждается справкой открытого акционерного общества «Архангельская фабрика мягкой мебели» от 19 февраля 2009 г. С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 21 декабря 2018 г. № 1299 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период учёбы с 1 сентября 1976 г. по 16 июля 1979 г. и периоды работы с 1 октября 1979 г. по 31 октября 1979 г., с 31 марта 1992 г. по 30 июня 1992 г., с 1 апреля 1993 г. по 30 июня 1993 г., с 1 октября 1993 г. по 31 декабря 1993 г., с 1 января 1994 г. по 16 февраля 1994 г., с 1 июня 1994 г. по 11 июля 1994 г. в полуторном исчислении, включить в страховой стаж периоды работы с 26 ноября 2002 г. по 31 марта 2003 г., с 7 июля 2009 г. по 31 августа 2009 г. в календарном исчислении, назначить ему страховую пенсию по старости с 13 декабря 2018 г. От исковых требований в части понуждения ответчика включить в страховой стаж периоды работы с апреля по декабрь 1983 г. (9 месяцев), с марта по ноябрь 1984 г. (9 месяцев), с 21 января 1985 г. по 31 июля 1987 г. отказался, производство по делу в указанной части иска прекращено судом.

Представитель истца Луцышина В.Г. в судебном заседании первой инстанции на удовлетворении иска с учётом изменения предмета заявленных требований и отказа от части исковых требований настаивала.

Представители ответчика Первушина В.Ю., Врачев М.Ю. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

    Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 октября 2019 г. исковые требования Падчина Ю.В. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, учёбы и назначить страховую пенсию по старости удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в страховой стаж Падчина Ю.В. в льготном (полуторном) исчислении периоды работы с 04 октября 1979 г. по 31 октября 1979 г., с 31 марта 1992 г. по 30 июня 1992 г., с 01 апреля 1993 г. по 30 июня 1993 г., с 01 октября 1993 г. по 31 декабря 1993 г., с ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в пользу Падчина Ю.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Падчина Ю.В., в том числе, назначении страховой пенсии по старости с 13 декабря 2018 г. отказано.

    С указанным решением не согласился истец Падчин Ю.В. В поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в возложении обязанности включить в страховой стаж периоды учебы с 1 октября 1979 г. по 3 октября 1979 г., с 1 января 1994 г. по 16 февраля 1994 г., с 1 июня 1994 г. по 11 июля 1994 г. в полуторном исчислении, включить в страховой стаж периоды работы с 26 ноября 2002 г. по 31 марта 2003 г., с 7 июля 2009 г. по 31 августа 2009 г. в календарном исчислении, назначении страховой пенсии по старости с 13 декабря 2018 г., принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на несостоятельность выводов суда о том, что в периоды работы в смешанном товариществе с ограниченной ответственностью «Коба» с 1 января 1994 г. по 16 февраля 1994 г., с 1 июня 1994 г. по 11 июля 1994 г. не имеется доказательств начисления ему заработной платы и уплаты работодателем страховых взносов в пенсионный орган, в связи с тем, что в данные периоды он заработную плату получал, в трудовой книжке имеются записи о работе в указанные периоды. Считает, что действовавшее в указанный период пенсионное законодательство не связывало возможность включения в страховой стаж периодов работы подтверждением факта получения заработной платы и уплаты с нее страховых взносов. То обстоятельство, что предприятие не предоставляло отчеты, не может являться основанием для ограничения прав работников в сфере пенсионного обеспечения.

Не согласен также с выводами суда о не включении в стаж периода работы в обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «СаЗар» с 26 ноября 2002 г. по 31 марта 2003 г., в обществе с ограниченной ответственностью «Дали Арт» с 7 июля 2009 г. по 31 августа 2009 г., в открытом акционерном обществе «Лесозавод № 3» 1 октября 1979 г. по 3 октября 1979 г., поскольку в указанные периоды он также работал и получал заработную плату, в трудовой книжке имеются записи о данных периодах работы.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П, полагает, что неуплата страховых взносов работодателем и не перечисление их на индивидуальный лицевой счет не может умалять его права на пенсионное обеспечение. В том числе указывает, что в период с 1 октября 1979 г. по 3 октября 1979 г. также работал и получал заработную плату за весь месяц, включая эти три дня.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 г. истец Падчин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 1299 от 21 декабря 2018 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по заявленному основанию, ввиду недостаточности страхового стажа (при требуемом 25 лет). При этом страховой стаж истца был определён продолжительностью 22 года 2 месяца 17 дней (с учётом льготного исчисления периодов работ до 1 января 2002 г. на основании ранее действовавшего законодательства), стаж работы в районах Крайнего Севера – 9 лет 5 месяцев 24 дня.

Ни в один из видов стажа не включены спорные периоды с 1 октября 1979 г. по 31 октября 1979 г, с 31 марта 1992 г. по 30 июня 1992 г., с 1 января 1994 г. по 16 февраля 1994 г., с 1 июня 1994 г. по 11 июля 1994 г., с 26 ноября 2002 г. по 31 марта 2003 г., с 7 июля 2009 г. по 31 августа 2009 г.

Оспариваемые истцом периоды учёбы с 1 сентября 1976 г. по 16 июля 1976 г. и работы с 1 апреля 1993 г. по 30 июня 1993 г., с 1 октября 1993 г. по 31 декабря 1993 г. включены в страховой стаж в календарном исчислении, но не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

        Не согласившись с позицией пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в страховой стаж Падчина Ю.В. в льготном (полуторном) исчислении на основании ранее действовавшего в спорные периоды законодательства, как периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат включению периоды работы с 4 октября 1979 г. по 31 октября 1979 г., с 31 марта 1992 г. по 30 июня 1992 г., с 1 апреля 1993 г. по 30 июня 1993 г., с 1 октября 1993 г. по 31 декабря 1993 г. При этом суд не усмотрел правовых оснований для включения в страховой стаж периода учёбы с 1 сентября 1976 г. по 16 июля 1979 г. и работы с 1 октября 1979 г. по 03 октября 1979 г., с 1 января 1994 г. по 16 февраля 1994 г., с 1 июня 1994 г. по 11 июля 1994 г. в полуторном исчислении, включении в страховой стаж периодов работы с 26 ноября 2002 г. по 31 марта 2003 г., с 7 июля 2009 г. по 31 августа 2009 г. в календарном исчислении. Учтя, что условиями для назначения пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчине в возрасте 57 лет 8 месяцев является наличие стажа работы в районах Крайнего Севера продолжительностью не менее 7 лет 6 месяцев и страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет, приняв во внимание установленное ответчиком количество страхового стажа, а также учет судом страхового стажа в полуторном исчислении в отношении периодов с 4 октября 1979 г. по 31 октября 1979 г., с 31 марта 1992 г. по 30 июня 1992 г., с 1 апреля 1993 г. по 30 июня 1993 г., с 1 октября 1993 г. по 31 декабря 1993 г., что составит менее необходимых 25 лет, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Падчина Ю.В. о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа от 21 декабря 2018 г. № 1299 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 13 декабря 2018 г.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Решение суда оспаривается истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований.

        Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к закону) (ст.8).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к закону) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

    Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н (далее – Перечень).

Пунктами 6 и 12 названного Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п.п. 11-12 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Падчин Ю.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования Падчина Ю.В. в части включения в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении периода работы с 1 по 31 октября 1979 г., оценив сведения архивной справки от 25 ноября 2015 г. № ОАО «Северное лесопромышленное товарищество – лесозавод № 3», согласно которым в период работы в данной организации истец с 1 октября 1979 г. направлялся в распоряжение лесопильно-деревообрабатывающего комбината № 4 сроком на 1 месяц с сохранением среднего заработка за счёт лесопильно-деревообрабатывающего комбината № 4, архивной справки от 22 августа 2019 г. № ГБУ Архангельской области «Государственный архив Архангельской области», из которой следует, что в документах архивного фонда лесопильно-деревообрабатывающего комбината № 4 объединения «Северолесоэкспорт» (г. Архангельск) за 1979 г. имеется приказ директора от 3 октября 1979 г. № 173 о приёме на работу Падчина Ю. В. электросварщиком в цех ДСП временно на период капремонта цеха с 4 октября 1979 г. с начислением заработной платы с октября по ноябрь 1979 г. (16 рабочих дней в октябре, 3 дня в ноябре), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в страховой стаж истца подлежит включению в льготном (полуторном) исчислении, как период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, согласно действовавшему в спорный период законодательству, только период работы с 4 октября 1979 г. по 31 октября 1979 г. (исходя из заявленных требований). Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для вывода о подтверждении факта оплачиваемой работы истца в период с 1 по 3 октября 1979 г., в отсутствие тому доказательств, и включения в страховой стаж указанного периода не имеется.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для несогласия с выводами суда первой инстанции относительно оспариваемых истцом периодов работы в смешанном товариществе с ограниченной ответственностью «Коба».

Приняв во внимание записи в дубликате трудовой книжки истца, заполненной 2 апреля 1993 г., оценив материалы наблюдательного дела смешанного товарищества с ограниченной ответственностью «Коба», согласно которым расчётными ведомостями по средствам Пенсионного фонда России подтверждается наличие в организации фонда заработной платы, выплачиваемой работникам только в течение второго, третьего и четвёртого кварталов 1992 г., исходя из которого производилось начисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, между тем, отсутствуют расчётные ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 1994 г., а представленным письмом руководителя организации от 27 января 1995 г. утверждается, что в третьем и четвёртом квартале 1994 г. предприятие финансово-хозяйственную деятельность не вело и заработную плату не начисляло, а непосредственно в последующем решением пенсионного органа организация отнесена к категории не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, снята с учета в ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске 3 июля 2006 г., как прекратившая такую деятельность, в настоящее время предприятие ликвидировано, не смотря на то, что спорные периоды работы истца в данной организации имели место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, за оспариваемые периоды работы истца в данной организации с 1 января 1994 г. по 16 февраля 1994 г., с 1 июня 1994 г. по 11 июля 1994 г. доказательств в опровержение указанных обстоятельств получения заработной платы с начислением на нее страховых взносов в пенсионный орган истцом не представлено, основания для включения указанных периодов в страховой стаж работы, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, у суда первой инстанции отсутствовали.

Анализ пенсионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что за периоды, когда заработная плата работнику не начисляется и не выплачивается, в отсутствие доказательств обратного, на нее не могут начисляться и уплачиваться страховые взносы, а потому указанные периоды зачету в страховой стаж не подлежат.

Отказывая во включении в страховой стаж спорных периодов работы в обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «СаЗар» с 26 ноября 2002 г. по 31 марта 2003 г. и в обществе с ограниченной ответственностью «Дали Арт» с 7 июля 2009 г. по 31 августа 2009 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные периоды являются периодами работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, в связи с чем в силу требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат подтверждению сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

Вместе с тем, на лицевом счёте застрахованного лица Падчина Ю.В. данных относительно указанных спорных периодов, как и сведений об уплате страховых взносов за них в Пенсионный фонд РФ не имеется.

Более того, в заявлении о назначении пенсии, поданном в пенсионный орган, истцом выражено согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального Пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительны сведений о стаже и заработке.

При этом судом обоснованно учтено, что начиная с 1 января 2002 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», основанием для включения в страховой стаж периодов работы является уплата за данные периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт получения истцом в спорные периоды заработной платы, начисления на нее страховых взносов, а также уклонения работодателя от уплаты страховых взносов с заработной платы в пенсионный орган истцом представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что оснований для включения в страховой стаж данных периодов у суда первой инстанции также не имелось.

Указание истца на то, что сведения об оспариваемых в апелляционной жалобе периодах работы содержатся в трудовой книжке, не ставят под сомнение обоснованность принятого по делу судебного акта в силу вышеприведенного.

При этом ссылка апелляционной жалобы на постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П не может служить основанием к отмене постановленного решения, как основанная на неверном толковании норм материального права. При не начислении истцу заработной платы, в отсутствие подтверждения обратного, его положения неприменимы, поскольку согласно данной позиции в целях пенсионного обеспечения подлежат учету периоды работы в случае неисполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, то есть периоды, за которые страховые взносы начислялись работодателем, но по какой-либо причине по вине работодателя не перечислялись в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Падчина Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Г.В. Гулева