Решение по делу № 2а-1633/2019 от 21.06.2019

24RS0033-01-2019-001353-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-1633/2019 года по административному исковому заявлению Деминой М.А. к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда России в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании требования о возврате суммы переплаты незаконным, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Демина М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УПФР в г.Лесосибирске Красноярского края о признании незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты, а также взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей. Свои требования административный истец мотивирует тем, что за ней, как за нетрудоспособным гражданином осуществляла уход ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление пенсионного фонда России в г.Лесосибирске с очередным заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Ранее истец получала указанную выплату в период с августа 2015 года по июнь 2018 года, которая составляла 1560 рублей ежемесячно, общая сумма полученных денежных средств за указанный период составляет 41 548 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от УПФР в г.Лесосибирске было направлено уведомление №, в котором указано, что в пенсионном деле выявлена переплата в связи с установлением факта трудоустройства. В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, старшего продавца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца. В связи с этим, административный истец полагает, что сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты должна быть уменьшена на периоды, в которые трудовая деятельность не осуществлялась. При установлении указанной компенсационной выплаты сотрудники УПФР в г.Лесосибирске не разъяснили истцу порядок прекращения указанной выплаты, в том числе и основания прекращения, включая выполнение нетрудоспособным гражданином либо истцом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Полагает, что недобросовестность с ее стороны отсутствует, следовательно, компенсационные выплаты не подлежат возврату. В этой связи, просит требование УПФР в г.Лесосибирске о возврате суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты признать незаконным, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем представила письменное ходатайство.

Административный ответчик-представитель ГУ УПФР в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) также просит рассмотреть дело без своего участия, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, в возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения 80-летнего возраста), в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, истице Деминой М.А. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1560,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ уход за ней осуществляла ФИО1, в соответствии с заявлением данного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3 указанного заявления содержит предупреждение о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, с которыми заявитель ознакомлена под роспись при приеме указанного заявления. С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации за уход истице прекращена на основании заявления лица, осуществляющего уход, от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке данных о застрахованных лицах установлен факт трудоустройства ФИО1 в период осуществления ею ухода за Деминой М.А., что являлось основанием для прекращения выплаты компенсации. Однако, о периодах трудоустройства ФИО1, в нарушение требований п.9 Правил, в пенсионный фонд самостоятельно не сообщила. Так в соответствии с данными персонифицированного учета, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Смарт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату прекращения компенсации за уход – в ООО «Виана». При расчете переплаты периоды, в которые отсутствовала трудовая деятельность лица, осуществляющего уход, в расчет суммы переплаты не включены. Сумма переплаты составляет 41 548 рублей.

Заинтересованное лицо также надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Часть 7 статьи 150 КАС РФ устанавливает, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку явка указанных лиц по соответствующей категории дел обязательной не является, все лица, при этом, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлена ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за лицами, достигшими возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Согласно п.З Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 (далее Правила), компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. В силу п.п. «д» п.9, п.10, п.11 названных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения 80-летнего возраста), в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, истице Деминой М.А. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1560,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ уход за ней осуществляла ФИО1, в соответствии с заявлением данного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3 указанного заявления содержит предупреждение, изложенное в п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, с которыми заявитель ознакомлена под роспись при приеме указанного заявления. Указанное требование также отражено в расписке-уведомлении о приеме заявления об установлении компенсационной выплаты, которая выдана заявителю под роспись. Таким образом, заявитель, при приеме заявления и соответствующих документов, уведомлена о порядке прекращения осуществления указанной выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации за уход истице прекращена на основании заявления лица, осуществляющего уход, от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке данных о застрахованных лицах установлен факт трудоустройства ФИО1 в период осуществления ею ухода за Деминой М.А., что являлось основанием для прекращения выплаты компенсации. Однако, о периодах трудоустройства ФИО1, в нарушение требований п.9 Правил, в пенсионный фонд самостоятельно не сообщила. Так в соответствии с данными персонифицированного учета, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Смарт»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату прекращения компенсации за уход – в ООО «Виана». При расчете переплаты учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды, в которые отсутствовала трудовая деятельность лица, осуществляющего уход, в расчет суммы переплаты не включены. Сумма переплаты составляет 41 548 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями протокола о выявлении излишних выплат, расчетом переплаты, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета, копиями заявлений, расписки-уведомления, решения о назначении выплаты, о прекращении выплаты, трудовой книжки, письмами, удостоверением и не оспорены второй стороной.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что предъявленное ответчиком требование основано на действующем законодательстве, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Деминой М.А. к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда России в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании требования о возврате суммы переплаты незаконным, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья          Е.В. Коростелева