Решение по делу № 2а-136/2022 (2а-1866/2021;) от 08.12.2021

№ 2а-136/2022 (2-1866/2021)

УИД 35RS0009-01-2021-003011-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ботиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юшина А.С. к ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

с ДД.ММ.ГГГГ Юшин А.С. являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который решением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ изъят у Юшина А.С. и реализован на аукционе ДД.ММ.ГГГГ, победителем которого признан Бурдман Е.М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН имелись сведения о запретах на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Юшин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, выразившееся в уклонении от исполнения обязанностей по рассмотрению заявления Юшина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановлений об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками ФССП о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует переоформлению права собственности.

В судебное заседание административный истец Юшин А.С. не явился, извещен, его представитель по доверенности Половникова М.А уточненные требования поддержала.

Представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, заинтересованное лицо Бурдман Е.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что Юшин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области с заявлением об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, указав, что объект незавершенного строительства во исполнение решения арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ продан на аукционе.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № сняты не были.

Из представленных постановлений судебного пристава-исполнителя усматривается, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № к Бурдману Е.М. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно рассмотреть заявление Юшина А.С., однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства, в связи с чем находит бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления Юшина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановлений об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № незаконным.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 28.01.2022