Решение по делу № 2-5146/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-5146/2022

УИД39RS0002-01-2022-004534-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Копчук Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и Копчук Е.К. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб. на 72 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» < Дата > банком выполнено зачисление кредита в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Копчук Е.К. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на < Дата > задолженность ответчика по кредитному договору составила < ИЗЪЯТО > руб., из них просроченная основная задолженность – < ИЗЪЯТО > руб., просроченные проценты за кредит – < ИЗЪЯТО > руб. < Дата > банк выставил ответчику требование оплатить задолженность в < ИЗЪЯТО > руб. не позднее < Дата >, однако указанное требование банка ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, просил расторгнуть кредитный договор от < Дата > №, заключенный с Копчук Е.К., взыскать с ответчика задолженность < ИЗЪЯТО > руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик Копчук Е.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что её неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что < Дата > между сторонами спора был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб. на 72 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д< ИЗЪЯТО >).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания(л.д. < ИЗЪЯТО >).

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок) (л.д. < ИЗЪЯТО >).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом < ИЗЪЯТО >. договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. < ИЗЪЯТО >); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п.< ИЗЪЯТО >) (л.д. < ИЗЪЯТО >).

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» < Дата > банком выполнено зачисление кредита в сумме < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.16,17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами.

Заемщик же с момента получения кредита по день вынесения решения систематически нарушал условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, в связи с чем, банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

< Дата > истец направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее < Дата > (л.д. < ИЗЪЯТО >). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленной суду выписки по счету и расчета задолженности в настоящее время задолженность ответчика за период с < Дата > по < Дата > по договору № от < Дата > составила < ИЗЪЯТО > руб., из них просроченная основная задолженность – < ИЗЪЯТО > руб., просроченные проценты за кредит – < ИЗЪЯТО > руб. (л.д. < ИЗЪЯТО >).

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере < ИЗЪЯТО > руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение Копчук Е.К. своих обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная истцом государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от < Дата > №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Копчук Е.К..

Взыскать с Копчук Е.К., < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.

Судья Ю.Б. Сушина