Решение по делу № 1-101/2015 от 21.08.2015

Дело № 1-101/2015

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                                                                                      г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Дагдановой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Шапортова Л.Л.,
потерпевшей П.,
подсудимого Крылова П.С.,
защитника - адвоката Демиденко С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Крылова П.С., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Крылов П.С. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Крылова П.С. без цели его хищения (угон), не имея разрешения Н. на право управления и распоряжением автомобилем, свободным доступом проник в салон автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, сел на водительское кресло, после чего ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), переключая коробку передач, начал движение на указанном транспортном средстве от дома № по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, проехал из ... в ..., где у дома № по ул...., хх.хх.хх г. окончил движение, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Крылов П.С. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Демиденко С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Крылова П.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Крылову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - средней тяжести преступление, данные о личности подсудимого, как лица, ранее не судимого, привлекался к административной ответственности в области нарушения ПДД, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, учитывается также имущественное положение осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающего, отягчающего наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: явку с повинной.

В соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные, характеризующие личность виновного, суд пришел к выводу о назначения ему наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет достаточным для его исправления, обеспечит реализацию задач уголовной ответственности.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», учитывая назначение Крылову П.С. наказания не связанного с лишением свободы, следует освободить его от назначенного наказания и на основании п.12 Постановления снять судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Крылова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Крылова П.С. от назначенного наказания и на основании п.12 Постановления снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль, выданный на ответственное хранение потерпевшему Н. - вернуть собственнику транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                  Соколов А.Н.