Решение по делу № 33-1942/2020 от 04.06.2020

Судья Дмитриев А.В. №33-1942/2020

Дело №2-154/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Фаткуллиной Л.З., Ивановой Н.Е.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2020 г.а по иску Кариповой Н. А. к администрации Кондопожского муниципального района, Смирновой Н. И., Смирнову А. В. о признании права собственности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карипова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кондопожского муниципального района по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (...) кв.м, расположенный в (.....). На указанном участке имеется садовый дом (...) года постройки площадью (...) кв.м. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется. Указывает, что невозможность государственной регистрации права собственности нарушает ее права как собственника, при этом отсутствие необходимых документов и невозможность из получения препятствуют регистрацию права. На основании изложенного, просила признать право собственности на садовый дом площадью (...) кв.м, инвентарный №, находящийся на земельном участке № общей площадью (...) кв.м, расположенный в (.....).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смирнова Н. И., Смирнов А. В..

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что регистрация права на садовый дом на основании положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в упрощенном порядке, на которые сослался суд первой инстанции в своем решении, возможна только при условии непосредственного участия истца в строительстве (создании) дома. Обращает внимание суда на то, что она приобрела земельный участок под спорным садовым домом на основании договора купли-продажи. Полагает, что прежнее законодательство позволяло приобретать подобным образом садовые дома. Отмечает, что получила устный отказ в регистрации права собственности на садовый дом. Считает, что выбрала надлежащий способ защиты права в виде признания права. Полагает, что отсутствие обращения в письменном виде в регистрирующий орган не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Карипова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что истец не обращалась за постановкой на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка и садового дома, равно как и не обращалась за государственной регистрацией права собственности на садовый дом; пояснила также, что технический план садового дома, необходимый для государственной регистрации, истцом не изготавливался.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. за Кариповой Н.А. признано право собственности на земельный участок № площадью (...) кв.м, расположенный в (.....).

Указанным решением установлено, что земельный участок ею был приобретен у Смирнова В.Ф., наследниками которого являются Смирнова Н. И., Смирнов А. В..

По утверждению истца, которые подтверждаются техническим паспортом, на указанном земельном участке имеется садовый дом общей площадью (...) кв.м, (...) года постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации), согласно ст.1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. На территории Республики Карелия полномочия по государственной регистрации и кадастровому учету осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее также - Управление Росреестра по Республике Карелия).

Между тем, согласно пояснениям истца, которые подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН), после вступления в законную силу решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., она не обращалась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и государственной регистрацией своего права собственности на него. Истец также не обращалась в уполномоченный регистрирующий орган по вопросу регистрации ее прав на спорный садовый дом.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

Доказательств нарушения прав истца либо существования реальной угрозы их нарушения в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что уполномоченный орган, вероятно, откажет ей в государственной регистрации, основаны на предположении, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, межевой план земельного участка, технический план здания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона о государственной регистрации сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости в связи с внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимости осуществляется на основании заявления собственника земельного участка, на котором расположен такой объект.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости (оформленного в соответствии с положениями ст.24 Закона о государственной регистрации) и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Республике Карелия, имеющемуся в материалах дела, для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на садовый дом, истцу, как собственнику земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, необходимо предоставить технический план спорного дома, обеспечить включение сведений о земельном участке в ЕГРН, зарегистрировать право собственности на земельный участок и оплатить государственную пошлину, установленную налоговым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность оформления права собственности на садовый дом в установленном законом порядке истцом не утрачена. Напротив, желание истца оформить право на садовый дом в обход установленной законом процедуры (минуя необходимость несения расходов по оформлению технического плана на садовый дом и оплаты необходимых государственных пошлин) не может являться основанием для удовлетворения ее требований в судебном порядке.

Кроме того, необходимо учесть, что признание права в судебном порядке возможно только в отношении вещи, которая существует как объект гражданских прав.

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, подтверждением существования объекта в качестве индивидуально-определенной вещи и объекта гражданских прав является осуществление его государственного кадастрового учета.

Обозначенный истцом садовый дом общей площадью (...) кв.м в установленном Законом о государственной регистрации порядке на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем он не существует как объект гражданских прав, в том числе и вещных, а потому требование о признании права на него не может быть удовлетворено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует заключить, что в настоящее время правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты права заявленным ею способом не имеется, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи