Решение по делу № 2-1598/2024 от 01.08.2024

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Корягин П.А., Корякин А.А., Корягин А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Корягиной М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, об определении наследников, привлечении их в качестве надлежащих ответчиков, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 892 532,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 125,32 руб.

В обосновании своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Корягиной М.Н. заключен кредитный договор №АРР_№.

Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет денежные средства.

За Заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 892 532,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 95 998,77 руб., просроченные проценты – 796 533,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Корягиной М.Н. умерла.

В отношении наследства Корягиной М.Н. заведено наследственное дело №.

Корягин П.А., Корякин А.А., Корягин А.В., привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, о рассмотрении дела извещался.

Ответчики Корягин П.А., Корякин А.А., Корягин А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Корягин А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения писка по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, кроме того, имеется заявление о страховании жизни должника, в связи с чем у банка имелась возможность удовлетворить требования за счет страховой компании.

Третье лицо нотариус Жуковского нотариального округа Викулина Т.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Корягиной М.Н. заключен кредитный договор №АРР_№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства 120 000 руб., под 23,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Корягиной М.Н. подано заявление на страхование № в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», произведена оплата страхового полиса серии КН0 № в размере 8 547 руб.

Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет денежные средства.

ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Согласно свидетельству о смерти серии VI-ИК 615203 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Жуковским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Корягиной М.Н. умерла.

После смерти Корягиной М.Н. нотариусом Викулина Т.П. было заведено наследственное дело №, наследниками к имуществу Корягиной М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети Корягин П.А., Корякин А.А., Корягин А.В.. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которое наследникам выдано свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками к имуществу умершего заемщика являются ее дети, ответчики по делу.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика Корягин А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения задолженности.

Согласно графику платежей к кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворению не подлежат, поскольку имеется договор страхования жизни и кроме того, срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Корягин П.А., Корякин А.А., Корягин А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Корягиной М.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 892532 рубля 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12125 рублей 32 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

    Судья:                                    Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Е.А. Ковалёв