Решение по делу № 11-100/2021 от 06.05.2021

№ 11-100/2021 (№ 2-204/2021) Мировой судья Ялымов Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Пироговой Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный правовой центр «Диктум» о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Региональный правовой центр «Диктум» на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 15.03.2021 года,

заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Региональный правовой центр Диктум» Яковлевой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Пироговой Н.К., возражавшей относительно доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Н.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный правовой центр «Диктум» «далее - ООО «Региональный правовой центр «Диктум») о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 30.03.2019 года между ней и ответчиком был заключен договор НОМЕР на оказание платных юридических услуг, стоимость услуг составила 93 700 рублей. Истец внесла аванс в размере 15 000 рублей. Услуги ей оказаны не были, документы утеряны, денежные средства не возвращены. Просит, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы, связанные оказанием юридических услуг по договору от 11.11.2020 года, 20 000 рублей, расходы, связанных с удостоверением и отменой доверенности, 3 500 рублей, расходы по распечатке телефонных разговоров - 689 рублей, расходы за копирование распечатки телефонных переговоров - 260 рублей, расходы за оформление доверенности представителю Ивановой Н.Е. - 1900 рублей (л.д.4-5,89,90).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 15.03.2021 года исковые требования Пироговой Н.К. удовлетворены частично, с ООО «Региональный правовой центр «Диктум» в пользу Пироговой Н.К. взысканы денежные средства в счет уплаченных по договору от 30.03.2020 года в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 7 500 рублей, итого в общей сумме 22 500 рублей. Исковые требования Пироговой Н.К. о взыскании с ООО «Региональный правовой центр «Диктум» 40 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридических услуг по договору от 11.11.2020 гола, 689 рублей за распечатку телефонных переговоров, 240 рублей за копирование распечатки телефонных переговоров, 1 900 рублей за оформление доверенности представителю - Ивановой Н.Е., а также 3 500 рублей за удостоверение доверенности и отмену доверенности ООО «Региональный правовой центр «Диктум» - оставлены без удовлетворения. В доход местного бюджета с ООО «Региональный правовой центр «Диктум» взыскана государственная пошлин в размере 700 рублей (л.д.151-154).

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Региональный правовой центр «Диктум» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение (л.д.173-178).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст.421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 30.03.2020 года между ООО «Региональный правовой центр «Диктум» и Пироговой Н.К. заключен договор НОМЕР по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренные договором (п.1.1 договора).

Пунктом 1.1 договора установлен перечень юридических услуг: представление интересов Пироговой Н.К. в Арбитражном суде Челябинской области по вопросу признания физического лица несостоятельным (банкротом) с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация (л.д.38).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость юридических услуг. Указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 93 700 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки 30.06.2020 года - 78 700 рублей. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 15 000 рублей (п.3.2 договора). В стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, не входят государственные пошлины, тарифы, командировочные расходы, транспортные расходы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора (п.3.3 договора).

В соответствии с п.5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата аванса в размере 15 000 рублей, предусмотренного договором, произведена истцом в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от 30.03.2020 года (л.д.37).

11.11.2020 года Пирогова Н.К. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг НОМЕР от 30.03.2020 года, вернуть уплаченные денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также 2 000 рублей за доверенность (л.д.9).

На указанную претензию ООО «Региональный правовой центр «Диктум» 18.11.2020 года был дан ответ, из которого следует, что во исполнение договора специалисты ООО «Региональный правовой центр» «Диктум» проанализировали ситуацию, осуществили подбор необходимых нормативно-правовых актов применительно к ней, выбрали наиболее оптимальный план для достижения цели настоящего договора на оказание юридических услуг, как это предусмотрено п.2.1.2 договора. Таким образом, стоимость фактически произведенной работы, согласно п.3.3 договора, составляет 28 110 рублей. Руководство ООО «Региональный правовой центр «Диктум» готово пойти на встречу Пироговой Н.К. и снизить стоимость произведенной работы до 5 000 рублей (л.д.10).

Пироговой Н.К. были возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 19.11.2020 года (л.д.25).

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правомерный вывод о том, что ответчиком не были оказаны истцу в полном объеме и надлежащим образом юридические услуги по договору от 30.03.2020 года, договор со стороны ответчика не исполнен, им не представлено доказательств понесенных фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора.

Как установлено мировым судьей, истец, полагая, что ООО «Региональный правовой центр «Диктум» нарушил договорные обязательства, направил ответчику уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг от 30.03.2020 года, одновременно содержащее требование о возврате истцу 15 000 рублей, которое не было удовлетворено в полном объеме.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик не представил никаких доказательств в счет исполнения обязательств перед истцом по договору от 30.03.2020 года, мировой судья в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, полученные им от истца по договору на оказание юридических услуг от 30.03.2020 года.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, мировой судья в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на надлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с истцом договора, при этом, ответчиком не было представлено доказательств исполнения договора, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами мирового судьи связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 15.03.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный правовой центр «Диктум» - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.