О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2024 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К. В., рассмотрев исковое заявление Фроловой Н.И. к Колода Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова Н.И. обратилась с иском к Колода Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.
Изучив исковое заявление и представленные материалы, судья приходит к следующему.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Согласно абзацу 2 пункта 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является не соблюдённым.
Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирование спора, к исковому заявлению не приложено обращение к финансовому уполномоченному.
Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Фроловой Н.И. к Колода Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья К. В. Лисиенков