Решение по делу № 2-6356/2021 от 26.11.2021

    Дело №

54RS0№-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021 года                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Л.В. Поротиковой,

при секретаре                                                                          В.Б. Рябченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по исковому заявлению Карпинец В. Н. к ООО «Ультра», ООО «Лораасист», ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Карпинец В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ультра», ООО «Лораасист», ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ультра» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а также соглашение на покупку дополнительного оборудования. Далее, истец указывает, что при заключении договора купли-продажи истцу не было представлено полном и достоверной информации относительно приобретаемого товара, а из содержания соглашения о приобретении дополнительного оборудования истец обнаружил, что им также были заключены договоры с ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Лораасист», в рамках которых истцом были оплачены денежные средства в размере 34 539,64 рублей и 34 200 рублей, считает заключение данных договоров навязанными услугами, в связи с чем просит суд расторгнуть договоры, заключенные между истцом ООО «Ультра», ООО «Лораасист» и ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ответчиков уплаченные пот договорам денежные средства.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ввиду того обстоятельства, что ранее материалы гражданского дела были направлены по месту нахождения указанного ответчика. Так, ПАО СК «Росгосстрах» расположено по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к территории <адрес>. При этом следует отметить, что ни одна из сторон на территории <адрес> не находится, в связи с чем оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Центральным районным судом <адрес> не имеется.

Представитель истца и представитель ПАО «Россгосстрах» в судебном заседании не возражали относительно направления материалов дела по подсудности иные лица в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пп. 3 ч 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из ч 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дел видно, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» находится по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к территории <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия иска Центральным районным судом, были нарушены правила подсудности.

Таким образом, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный    районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Карпинец В. Н. к ООО «Ультра», ООО «Лораасист», ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора купли-продажи направить в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья                            Л.В. Поротикова