Решение по делу № 2-1876/2013 от 07.10.2013

к делу № 2-1876/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск       «12» ноября 2013г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Салалыкина К.В.

с участием представителя истца     Храпчук В.В.

представителя ответчика - ООО «РОСГОССТРАХ» Мамхелова Э.А.

при секретаре        Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова В.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Купцов В.В. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу недополученное страховое возмещение, причиненное дорожно-транспортным происшествием, в размере 83583 рубля 13 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3% за каждый день просрочки, оплату услуг независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате за юридическую консультацию 1 000 рублей, за подготовку искового заявления 2 000 рублей, за подготовку претензии и заявления о наступлении страхового случая и об организации осмотра транспортного средства 2000 рублей, за услуги представителя, по представлению интересов в суде в размере 5 000 рублей, а также расходы по выдаче доверенности в размере 1000 рублей, и оплаты почтовых расходов в размере 45 рублей 35 коп., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу «LADA-111740» г/н №. ДТП произошло по вине водителя Т., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО«РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 149899 рублей. Однако, ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 57307 рублей 43 коп., в связи с чем, действия ответчика истец считает незаконными, и вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», Мамхелов Э.А., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Купцова В.В. в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «LADA-111740» г/н № и автомобиля «LADA-111730» №, под управлением Т..

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).

ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения была определена в размере 57307 рублей 43 коп.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к независимому оценщику - ИП А.И. Лаптиеву, действующему на основании Свидетельства № 0010142 от 26.12.2010 года. Согласно расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства №13-08-00239 от 05.09.2013 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 149899 руб. 00 коп.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств обоснованности размера выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что Федеральным Законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена максимальная сумма, которую страховщик обязан возместить потерпевшему при наступлении страхового случая, то с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы по оплате независимой оценки не относятся к судебным расходам, являются убытками и включаются в размер страхового возмещения в пределах лимита по договору.

Расходы Купцова В.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией от 06.09.2013 года и кассовым чеком от 06.09.2013 г. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Купцова В.В. дополнительная сумма страхового возмещения в размере 62692 рубля 57 коп. (120000 - 57307,43).

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период со дня недоплаты ответчиком в пользу истца 62692 рубля 57 коп., недополученного страхового возмещения, по день вынесения решения.

ООО «Росгосстрах» 28.08.2013 г. перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 57307 рублей 43 коп. на счет №40817810830156000789, открытый на имя Купцова В.В. в ОАО «Сбербанке России». Следовательно, размер неустойки подлежит расчету с 28.08.2013 г., по день вынесения решения.

Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 76 дней (28.08.2013 - 12.11.2013) = 10032 рубля 00 коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 10032 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Как установлено судом, ответчиком ООО «Росгосстрах» не удовлетворено в добровольном порядке заявления Купцова В.В.об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Размер суммы страхового возмещения в пользу Купцова В.В. составляет 62692 рубля 57 коп., неустойка - 10032 рублей 00 коп.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Купцова В.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца ((62692 рубля 57 коп. + 10032 рублей 00 коп.)/2), что составляет 36362 рубля 00 коп.

В части взыскания компенсации морального вреда, причиненного Купцову В.В., суд считает необходимым отказать, так как в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных или физических страданий истцу.

Таким образом, исковые требования Купцова В.В. подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 рублей, и оплаты почтовых расходов в размере 45 рублей 35 коп..

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы по оплате за юридическую консультацию 1 000 рублей, за подготовку искового заявления 2 000 рублей, за подготовку претензии и запроса 2000 рублей, за услуги представителя, по представлению интересов в суде в размере 5 000 рублей. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом необходимо снизить до 3000 руб., так как данное гражданское дело не является особо сложным, а исковое заявление, претензия являются стандартными.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3381 рубль 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Купцова Владимира Владимировичак Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (г. Краснодар, ул. Красная, 184, ИНН №, КПП/KPP №, р/с №, ОАО «РГС БАНК» г. Москва, к/с №, БИК № г. Москва, ул. Мясницкая) в пользу Купцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере 62692 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 57 копеек, неустойку в размере 10032 (десять тысяч тридцать два) рубля 00 копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36362 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек, и судебные расходы в размере 4045 (четыре тысячи сорок пять) рублей 35 коп, всего 113131 (сто тринадцать тысяч сто тридцать один) рубль 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (г. Краснодар, ул. Красная, 184, ИНН №, КПП/KPP №, р/с №, ОАО «РГС БАНК» г. Москва, к/с №, БИК №, г. Москва, ул. Мясницкая) государственную пошлину в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль 73 копейкив доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий      К.В. Салалыкин