Решение по делу № 8Г-20948/2022 [88-21650/2022] от 09.09.2022

УИД 73RS0024-01-2020-000637-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-21650/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 октября 2022 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Кизирбозунц Т.Т. и Тураевой Т.Е.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская районная больница» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1-506/2022 по иску Семеновой Людмилы Васильевны и Семеновой Ирины Сергеевны к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская районная больница» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., объяснения представителя Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская районная больница»- Матренина С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности серии ШВ №, объяснения Семеновой Л.В., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Семенова Л.В. и Семенова И.Н. обратились в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская районная больница» (далее по тексту- ГУЗ «Ульяновская РБ») о компенсации морального вреда. <данные изъяты>

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Семеновой Л.В., Семеновой И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2020 г. отменено и по делу принято по делу новое решение: суд компенсировал за счет ответчика ГУЗ «Ульяновская РБ» в пользу Семеновой Л.В. и Семеновой И.С. моральный вред в размере по 300 000 руб. каждой. Также, с ГУЗ «Ульяновская РБ» в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»- расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 391 руб.

В кассационной жалобе ГУЗ «Ульяновская РБ» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г., как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе ГУЗ «Ульяновская РБ» по настоящему делу по ходатайству Семеновой Л.В. проведено судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с использованием видеоконференц-связи на базе Ульяновского районного суда Ульяновской области.

В суде кассационной инстанции ГУЗ «Ульяновская РБ»- Матренин С.Н. доводы кассационной жалобы поддержал по тем же основаниям.

Семенова Л.В. просила суд кассационной инстанции в удволетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Выслушав пояснения представителя заявителя- Матренина С.Н., пояснения Семеновой Л.В., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Ульяновского областного суда от 22 января 2020 г. Артамонов А.Н. совершил убийства Семенова С.Н., Семенова А.С. и покушался на убийство истцов, причинив им тяжкий вред здоровью. Его действия квалифицированы по пунктам <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. От уголовной ответственности за совершение данных преступлений Артамонов А.Н. освобожден, поскольку они совершены им в состоянии невменяемости. Артамонову А.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Семенов А.С. и Семенова Л.В. на момент совершения преступления являлись супругами, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО13, <данные изъяты>- их дети.

Постановлением органа следствия от 20 марта 2020 г. уголовное преследование в отношении врача-психиатра-нарколога ГУЗ «Ульяновская РБ» Афендиной Г.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с ее смертью.

Как указано в данном постановлении, <данные изъяты>.

В рамках расследования уголовного дела на основании постановления органа следствия назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, содержащимся в заключении № от 28 января 2020 г., <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов к ответчику о компенсации морального вреда.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение- об удовлетворении иска в части, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, а также постановление о прекращении уголовного дела от 20 марта 2020 г. в отношении Афендиной Г.М., обоснованно пришел к выводу, что Артамонов А.Н. представлял особую опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, тем не менее врач ГУЗ «Ульяновская РБ» Афендина Г.М. какого-либо лечения, а также наблюдения за Артамоновым А.Н. не осуществляла, соответственно, неисполнение ею в полном объеме возложенных на нее обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к должностным обязанностям повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов государства и состоит в прямой причинно-следственной связи.

Свои выводы в этой части суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий истцов, связанных с потерей близких родственников, суд апелляционной инстанции определил размер компенсации морального вреда в 300 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1-506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская районная больница»- без удовлетворения.

Председательствующий                   подпись                                     Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                подпись                               Т.Т. Кизирбозунц

                                                           подпись                                        Т.Е. Тураева