Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3171/2022 от 18.04.2022

                                     № 16-3171/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        27 июня 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Мальгина С.А. – адвоката Столбова И.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №53 Шадринского судебного района Курганской области от 05 июля 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальгина Сергея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №53 Шадринского судебного района Курганской области от 05 июля 2021 года (№5-301/2021), оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 22 сентября 2021 года (№12-223/2021), Мальгин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мальгина С.А. – адвокат Столбов И.Л., действующий на основании ордера, просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что в период времени с 20 часов 00 минут 30 марта 2021 года до 15 часов 06 минут 31 марта 2021 года, находясь по адресу: г. <данные изъяты> Мальгин С.А., ранее управлявший транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 20 часов 30 марта 2021 года, после ДТП в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Мальгина С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что Мальгин С.А. 30 марта 2021 года в 20:00 часов не управлял автомобилем, сотрудники ГИБДД его не останавливали и не отстраняли от управления транспортным средством, что доказательств факта управления автомобилем Мальгиным С.А. в дело не представлено, безосновательны.

Материалы дела с достоверностью подтверждают, что 30 марта 2021 года в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мальгина С.А., который, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль «ВАЗ-2110», госномер <данные изъяты>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. При этом Мальгин С.А. по обстоятельствам нарушения им требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ на основании решения судьи Шадринского районного суда от 13.05.2021 года (№12-122/2021), из которого следует, что судами установлен факт управления Мальгиным С.А. автомобилем и его непосредственного участия в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло 30.03.2021 года в 20.00 часов.

С учетом изложенного, судьи нижестоящих судов в рамках настоящего дела пришли к обоснованному выводу о том, что Мальгин С.А. как участник ДТП обязан был выполнить установленные Правилами требования, в том числе о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия.

Доказательством, подтверждающим невыполнение Мальгиным С.А. требований пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, и нахождения его в состоянии опьянения, служит имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2021 года.

Порядок применения мер обеспечения по делу в отношении водителя Мальгина С.А. соблюден. У Мальгина С.А. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем Мальгину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Мальгина С.А. проведено уполномоченным должностным лицом с помощью технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», которое имеет заводской номер 001960, прошло поверку 30.07.2020 года. При проведении освидетельствования у Мальгина С.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,886 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного, в распечатке отражены дата и время – в 15:06 часов 31.03.2021, а также сведения о приборе, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Мальгина С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

С полученными в ходе освидетельствования результатами, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Мальгин С.А. согласился, о своем согласии с результатом освидетельствования указал в акте освидетельствования, что также зафиксировано на видеозаписи.

Все процессуальные действия в отношении Мальгина С.А. проводились с применением видеозаписи, представленной в дело, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Содержание составленных в отношении Мальгина С.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Действия Мальгина С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судьями установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя изложенными в оспариваемом решении выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Мальгину С.А. разъяснены.

Порядок и сроки давности привлечения Мальгина С.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела Мальгин С.А., будучи надлежащим образом извещенным, участие в судебных заседаниях не принимал, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░