Решение по делу № 1-12/2023 от 13.02.2023

Дело №1-12/2023

УИД 16RS0033-01-2023-000031-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                     село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Султанова И.М., потерпевшей Пшеничниковой Е.Е., подсудимого Морозова В.А. и его защитника Степановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, части 1 статьи 105, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Морозов В.А., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем совершения разбоя, используя с собой принесенную стеклянную бутылку в качестве оружия, нанес ею М. З.М. один удар по голове, далее схватил двумя руками за шею М. З.М. и стал сильно сжимать ее, высказывая требование о передаче принадлежащих последнему денежных средств, высказывая слова угрозы убийством, в случае отказа выполнить его требование. Далее, Морозов В.А. повалил М. З.М. на пол и нанес по лицу последнего не менее двух ударов кулаками, а также не менее одного удара ногой в область грудной клетки, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Учитывая сложившуюся обстановку, а именно физическое превосходство Морозова В.А., его агрессивный характер действий, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что в случае его отказа выполнить данное требование со стороны Морозова В.А. в отношении него вновь будет применено насилие, опасное для его жизни и здоровья, М. З.М. вынужденно согласился на его требование и сразу же передал Морозову В.А. денежные средства в размере 2 250 рублей. Морозов В.А., продолжая свои преступные действия, понимая, что воля потерпевшего М. З.М. к оказанию сопротивления либо созданию какого-либо препятствия сломлена, в результате ранее оказанного в отношении него насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил со стола принадлежащий потерпевшему М. З.М. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 765 рублей.

Действиями Морозова В.А. М. З.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 015 рублей, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы (закрытый линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую левой лобной кости, на основание передней черепной ямки, субдуральное кровоизлияние в левой теменной, правой и левой височной областях, ушиб головного мозга с участками кровоизлияния в левой лобной и правой височной доле), по признаку опасности для жизни (как создающие непосредственную угрозу жизни человека), относится к причинившим тяжкий вред здоровью;

- ушиба мягких тканей левой скуловой области, закрытого перелома левой скуловой дуги, как влекущие за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью человека;

- ушибы мягких тканей левой и правой околоорбитальных областей, левой и правой ушных раковин, затылочной области, ушибленной раны лобной области, не подвергнутой хирургической обработке, странгуляционные борозды (ссадины) на шее, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вред здоровью человека.

Он же, в период времени примерно с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан Морозов В.А., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Пшеничникову Н.И., возникших во время совместного распития спиртных напитков и просмотра телевизора, с целью убийства последнего, взял нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева. Пшенинникову Н.И. причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося геморрогическим шоком.

В результате от полученных телесных повреждений Пшеничников Н.И. скончался на месте происшествия в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 50 мин.ДД.ММ.ГГГГ. Полученные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Кроме того, в период времени с 21 час 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ по 03 час.50 мин.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Морозов В.А. после совершения им убийства Пшеничникова Н.И. в <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан, с умыслом направленным на разбой, то есть нападения с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, используя кухонный нож в качестве оружия, сближаясь с кухонным ножом в правой руке к Пшеничниковой Е.Е. и размахивая им, высказывал требование о передаче принадлежащих последней денежных средств, при этом высказывал угрозу убийством в случае отказа выполнить вышеуказанное требование, на что Пшеничникова Е.Е., учитывая сложившуюся обстановку, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно согласилась и передала Морозову В.А. денежные средства в размере 3 000 руб.

Далее, Морозов В.А. продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, понимая, что воля потерпевшей к сопротивлению и созданию какого-либо препятствия сломлена ранее высказанными угрозами применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, а также демонстрацией кухонного ножа, открыто похитил со стола принадлежащие потерпевшей Пшеничниковой Е.Е. мобильный телефон марки « Inoi I07В», стоимостью 390 рублей, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 891 руб.

В результате разбойного нападения Морозовым В.А. потерпевшей Пшеничниковой Е.Е. причинен материальный ущерб на общую сумму 4281 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что он выпил, мало было, еще хотел, ну и зашел к знакомому, у него была бутылка пива. М. сидел пил чай, а он пиво. Он пиво допил, ударил М. бутылкой, и начал с него требовать деньги, еще ударил. Потом он дал ему 2 000 рублей и 250 рублей, он взял, развернулся и ушел. А как он телефон взял, потерпевший даже не видел.

ДД.ММ.ГГГГ тоже весь день пили у Пшеничникова Николая. Мать Николая тоже была дома, она потом ушла спать в другую комнату, а они сидели телевизор смотрели, закуска была на табуретке, а бутылка водки рядом. При этом Пшеничников сказал, что наверное с ним не поедет на работу, на что он разозлился, так как они конкретно собрались ехать на работу и по этому поводу они поругались. Он взял с табуретки нож и так не целясь стукнул его в грудь ножом. После этого Пшеничников привстал, спросил у него: «Зачем, ты меня ножом ударил?», на что он ответил: «Пойдем, выпьем». У него ничего не было, ни крови, ничего не было. То что в груди находятся жизненно-важные органы ему известно, но он об этом не подумал, был пьян. Потом он сел, они еще по рюмке выпили, потом Пшеничников с дивана сел на пол, облокотился на диван, на локоть уперся и телевизор смотрел. Он его зарезать или убить не собирался, просто все машинально произошло, так как был сильно пьян. Потом его мать встала, наверное, прошло около часа. Еще они с ним разговаривали, еще пили по рюмке, потом он еще вышел покурить, в туалет сходить. Николай сказал, что курить не пойдет, он облокотился локтем об диван и телевизор смотрел. Он об этом не думал, не знаю, зачем я нож схватил, пьяный был, чтобы убить, я конкретно об этом не думал, ничего этого не было. Я не намахивался, не целился, просто.

Проснувшись мать Пшеничникова спросила: «Что он?», на что он ответил, что он смотрит телевизор, что ему нужны деньги, выпить кончилось, пойдет искать в деревне выпивку. После чего стал требовать у нее деньги, при этом нож также держал в руках. На его требования она отдала ему 3 000 рублей, а когда она отворачивалась за кошельком, деньги доставая, со стола забрал телефоны и положил в карман.

Морозов В.А. в ходе очной ставки с потерпевшим М. З.М. показания потерпевшего подтвердил полностью (т.2, л.д.79-81).

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.54-61) (по части 1 статьи 105 УК РФ), а также исследованными в судебном заседании заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.

(по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ)

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего М. З.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов к нему домой пришел ранее ему знакомый мужчина, с которым они ранее общались, проживает он в п.г.т Карабаш, однако фамилии, имени не знает. С собой у этого мужчины была бутылка пива. Он сидел на стуле между кроватью и столом, а этот мужчина сел на кровать с левого бока от него. Он данному мужчине ничего не говорил, как вдруг почувствовал удар в область головы по макушке, он в состоянии шока встал со стула и повернулся к данному мужчине, мужчина, схватив его за горло двумя руками, начал душить его. Шею мужчина сжимал очень сильно, при этом начал требовать у него денег, говоря: «Дай деньги, иначе я тебя убью». После чего указанный мужчина положил его на пол и нанес не менее двух ударов в область лица руками, пнул его ногой в область грудной клетки не менее одного раза. Когда он согласился отдать ему деньги, мужчина прекратил наносить ему удары. Он подошел к кровати и с настенной вешалки снял костюм, в кармане которого у него были деньги в размере 2 250 рублей, указанные деньги он передал мужчине. Мужчина, увидев на столе сотовый телефон, забрал его со стола и ушел из дома. После того, как мужчина ушел, он прилег на кровать, поскольку от нанесенных ударов у него все болело. Боли не проходили и он решил поехать к своему сыну в <адрес>, где обо всем и рассказал своему сыну.

Свои показания М. З.М. подтвердил и в ходе очной ставки, в ходе которого Морозов В.А. полностью подтвердил показания потерпевшего (т.2, л.д.79-81),

В судебном заседании свидетель Морозов С.А. суду показал, что подсудимый является его родным братом. О том, что он совершил преступление брат ему не рассказывал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Морозова С.А. который он давал в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания. Так, из оглашенных показаний следует, что со слов его брата Морозова В.А. ему стало известно о том, что его брат зашел в дом, к какому-то дедушке. Находясь в доме у деда, В. решил ударить деда по голове бутылкой и забрать у него деньги для приобретения спиртного. После того, как В. ударил деда бутылкой по голове сзади, он схватив его за горло стал требовать деньги и наносить удары по голове и лицу. Дед попросил В., чтобы тот его не убивал, отдал ему деньги и тот забрал у него сотовый телефон.

После оглашения показаний Морозов С.А. суду подтвердил, что они правдивые.

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3, 5 и 6 части 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколы следственных действий. Вина подсудимого кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кабинета № ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с участием Морозова В.А., у последнего изъяты спортивная куртка, рубашка с пятнами бурого цвета, 3 денежные купюры – билеты банка России достоинством по 1 000 каждая, за номерами: ал №, нб №, сь №, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (т.1, л.д.45-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изъятые вещи, денежные средства, телефон осмотрены и постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Осмотрены и признаны вещественными доказательствами: нож кухонный, образцы буккального (защечного) эпителия подозреваемого Морозова В.А., наволочка со следами бурого цвета, контрольный образец жидкости для смыва с рук Морозова В.А., ногтевые срезы с правой руки Морозова В.А., ногтевые срезы с левой руки Морозова В.А., смыв с правой руки Морозова В.А., смыв с левой руки Морозова В.А., сухая кровь с трупа Пшеничникова Н.И., контроль марли, фрагмент материи с пятном вещества бурого цвета, 5 фрагментов (осколков) коричневого стекла, спортивная куртка с пятнами бурового цвета Морозова В.А., рубашка с пятнами бурого цвета Морозова В.А., мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», 3 денежные купюры – билеты банка России достоинством по 1000 каждая, за номерами: №(т.1, л.д.149-152, 153-160, 161-166, 167-169)

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> за номером 23798, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут от начальника дежурной части <адрес> поступило сообщение о том, что обратился М. З.М. с заявлением на угрозу убийством и сообщил, что в д. Карабаш неизвестный мужчина нанес побои, душил, разбил об голову бутылку, высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью», заявитель госпитализирован в ЦРБ <адрес> (т.1, л.д.55).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ М. З.М. просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого (имя не знает, место проживания также указать не может), который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут у него дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, нанес побои, ударил кулаком в область головы и челюсти, также взял двумя руками за шею и начал душить, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью». Высказанные слова угрозы убийством заявитель воспринял реально. Также взял бутылку из-под пива и ударил в область головы и бутылка разбилась об его голову, отчего он испытал сильную боль. (т.1, л.д.62)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> обнаружены и изъяты: стеклянные осколки от бутылки коричневого цвета, фрагмент простыни с веществом бурого цвета (т. 1, л.д.72-78)

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М. З.М. установлены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно- мозговой травмы (закрытый линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую левой лобной кости, на основание передней черепной ямки, субдуральное кровоизлияние в левой теменной, правой и левой височной областях, ушиб головного мозга с участками кровоизлияния в левой лобной и правой височной доле), по признаку опасности для жизни (как создающие непосредственную угрозу жизни человека), относится к причинившим тяжкий вред здоровью;

- ушиба мягких тканей левой скуловой области, закрытого перелома левой скуловой дуги, как влекущие за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью человека;

- ушибы мягких тканей левой и правой околоорбитальных областей, левой и правой ушных раковин, затылочной области, ушибленной раны лобной области, не подвергнутой хирургической обработке, странгуляционные борозды (ссадины) на шее, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вред здоровью человека.

Указанные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление, трение). Допускается возможность образования повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, изложенных в объяснениях М. З.М. и Морозова В.А., а именно в результате удара стеклянной бутылкой по голове. Возможность образования указанных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ не исключается (т.1, л.д.243-245).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость телефона «<данные изъяты>», что с учетом износа округлено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 765 руб. (т.2, л.д.23-32).

      (по части 1 статьи 105, части 2 статьи 162 УК РФ).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Пшеничникова Е.Е. суду показала, что в тот день в дневное время к ним пришел знакомый его сына Николая и они вдвоем начали распивать спиртное. Около 22 часов она легла спать. Проснулась от того, что ее кто- то тормошит. Это был Морозов. Он от нее потребовал денег, в руках что-то держал. Она испугалась и отдала ему 3 000 рублей. Когда он уходил, сказал, живи пока. О том, что сын Николай убит она узнала только после того, когда он ушел. Как он телефоны забрал, она не видела.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей Пшеничниковой Е.Е., в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того весь день распивали спиртное его сын со своим знакомым, около 22 час. она собралась лечь спать, а мужчину, то есть подсудимого, хотела выпроводить домой, но тот сказал, что ночью ему идти некуда. Морозов остался в первой комнате, а они с Николаем в дальней комнате. Николай лег сна кровать справа от входа. Ночью она проснулась в туалет и увидела, что Николай сидит на полу облокатившись на диван. Поскольку на кухне горел свет, то она заметила, что на подушке, на которой спал Николай, кровь. Она потрогала Николая и поняла, что он умер, поскольку был холодным. Далее она на кухне увидела Морозова, который налил себе водку и выпил. После чего с ножом в руках зашел в ее комнату. Она у Морозова спросила, зачем он убил Николая, на что тот ничего не ответив начал требовать у нее деньги. Она ответила, что у нее нет денег. Тогда Морозов с ножом в руке начал на него кричать, что если не даст денег, то зарежет ее как Николая. Она сильно испугалась, достала кошелек и отдала его Морозову. Тот оттуда вытащил 3 купюры по 1 000 руб. и пустой кошелек выбросил на пол. Потом он размахивая перед ней ножом еще начал требовать денег, она ответила, что у нее нет больше денег. Она плакала и умоляла, чтоб он ее оставил в живых. Морозов сказал, живи пока, прошел на кухню, забрал сотовые телефоны 2 штуки и ушел из дома, а она побежала к соседям.

После оглашения показаний потерпевшая Пшеничникова Е.Е. полностью подтвердила их суду.

Свидетель Павлова М.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часа утра прибежала соседка Пшеничникова Е. и сказала, что убили, убили сына, ее трясло всю, она была напугана. Она ей сказала, что нужно вызывать полицию. Пшеничникова ей сказала, что он забрал телефоны, и у сына Коли и у нее, он все забрал. Они оделись и пошли к ним домой. В задней избе, на кровати одеяло было скомкано, сын лежал в передней комнате, не лежал, а как бы сидел на полу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан, в дальней от входа комнате дома на кровати обнаружены подушки, обпачканные веществом бурого цвета, в центре указанной комнаты обнаружен труп Пшеничникова Н.И. с телесным повреждением в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по средней ключичной линии, рана размером 1,6Х0,4 см. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: два следа рук с рюмки, один след руки с пластиковой бутылки, наволочка обпачканная веществом бурого цвета, дактилокарта со следами рук Пшеничникова Н.И.(т.1, л.д.19-23)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Морозов В.А. подробно показал место и обстоятельства совершения убийства Пшеничникова Н.И. (т. 2, л.д.54-61).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> 13.122022 года за номером 1709 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут от системы Глонасс-112 поступило сообщение о происшествии: в <адрес> порез мужчины, дышит не дышит- неизвестно, сообщает соседка (т.1, л.д.29)

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 1710 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут от фельдшера скорой помощи Захаровой Е.В. поступило сообщение о том, что в <адрес>, произошло убийство, в ходе ссоры мужчина по имени В. ножом нанес удар в область сердца гражданину Пшеничникову Н.И., который от полученной раны скончался на месте. (т.1, л.д.31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен показанный Морозовым В.А. участок местности у <адрес> д. Ишлинка Чувашское <адрес> Республики Татарстан, в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с темно-синей рукояткой и металлическим лезвием (т.1, л.д.32-36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, который показал Морозов В.А. На участке местности на обочине автодороги Лениногорск-Черемшан в 300 метра от въезда в д. Ишлинка Чувашское <адрес> Республики Татарстан обнаружены и изъяты: кнопочный мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета и кнопочный мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета (т.1,л.д.37-44).

Протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Морозова В.А. получен образец защечного эпителия (т.1, л.д.136-137)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у санитара Альметьевского МСМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» Шакирова А.И. изъяты лоскут кожи и кровь Пшеничникова Н.И.(т.1, л.д.142-147)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Пшеничникова Н.И. наступила от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося геморрагическим шоком. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, носят прижизненный характер, образовалась в срок не более 1-4 часов до наступления смерти, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью. Описанные повреждения причинены в результате действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего обух и одно лезвие, шириной клинка не более 2 см., длиной около 9 см. на протяжении погружения в тело (т. 1, л.д.177-184)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы крови на наволочке, клинке ножа произошли от потерпевшего Пшеничникова Н.И., следы крови на рукоятке ножа, на смывах с рук и в под ногтевом содержимом рук подозреваемого Морозова В.А. произошли от Морозова В.А. (т.1, л.д.203-216)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение на представленном лоскуте кожи с повреждением передней поверхности грудной клетки слева от трупа Пшеничникова Н.И. образовалось результате воздействия колюще – режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и «п»-образный обух, ширину клинка ножа около 1,6 см. на протяжении погружения, не исключена возможность представленным клинком кухонного ножа. В краях раны на лоскуте обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа (т.1, л.д.222-228)

Рыночная стоимость телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа округлено составляет 390 рублей, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.1-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 891 рублей (т.2, л.д.12-21)

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. при задержании заявил, что с задержанием согласен, так как совершил убийство Пшеничникова Н.И. (т.2, л.д.38-41).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.А. страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.2), во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболевание, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма, в лечении от наркомании и токсикомании не нуждается (т.2, л.д.235-238).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Морозова В.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Исходя из изложенных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого Морозова В.А. в совершении разбоя в отношении потерпевших М. З.М. и Пшеничниковой Е.Е., и убийства Пшеничникова Н.И., считает установленной полностью, а его действия в отношении потерпевшего М. З.М. по пункту «в» части 4 статьи 162 – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; в отношении потерпевшего Пшеничниковой Е.Е. по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый Морозов В.А. не имел умысла на причинение смерти Пшеничникову Н.И., и его действия подлежат переквалификации по ч.4 статьи 111 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку характер действий последнего, который нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган – область грудной клетки слева, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно и достоверно свидетельствует о наличии прямого умысла Морозова В.А., направленного на умышленное причинение смерти Пшеничникову Н.И. При этом наступление смерти потерпевшего не мгновенно, а спустя определенный промежуток времени, не исключает умысел подсудимого на причинение смерти. Кроме того, как было установлено из показаний потерпевшей Пшеничниковой Е.Е., требуя у нее денег, подсудимый ей угрожал ножом высказывая слова, что если она не даст денег, то он и ее зарежет, как Николая.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что после нанесения удара ножом подсудимый и потерпевший продолжали совместно распивать спиртное, также голословные и никакими объективными данными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Доводы подсудимого о том, что он телефоны у потерпевших похитил тайно от них, также опровергаются показаниями как потерпевших, так и другими материалами дела. Его действия были направлены на завладение чужим имуществом с применением насилия, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и поэтому хищение сотовых телефонов у потерпевших полностью охватываются умыслом подсудимого, как направленное на разбойное нападение.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого установлено, что подсудимый Морозов В.А. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морозову В.А. суд по всем эпизодам признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он в ходе предварительного следствия показал места, куда он выбросил похищенное орудие совершения преступления, подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, в суде не пытался уйти от ответственности.

Морозов В.А. дважды судим за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы и вновь он совершил одно тяжкое и два особо тяжких преступлений, в связи с чем в соответствии с пунктами «а,б» части 3 статьи 18 УК РФ суд в его действиях признает особо опасный рецидив по всем эпизодам преступлений. Данное обстоятельство суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание.

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд по каждому преступлению признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на поведение подсудимого и явилось одним из условий совершения им преступлений. В судебном заседании подсудимый и сам не отрицал, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении меры наказания суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, его поведение после совершения преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем для применения статьи 64 УК РФ оснований не находит, в том числе для применения положений части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ суд также учитывает характер общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступления подсудимый совершил будучи неоднократно судимым за умышленные причинения тяжкого вреда здоровью. Освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, соответствующих выводов для себя не сделал и в период отбывания основного и дополнительного наказания неоднократно допускал условия отбывания наказания и вновь совершил умышленное убийство и корыстные преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а в одном случае с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом совершил умышленное убийство по малозначительному поводу.

При таких обстоятельствах в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей назначения наказания и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому Морозову В.А. при особом опасном рецидиве может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы

На основании пункта "г" части 58 УК РФ наказание Морозову В.А. при особо опасном рецидиве надлежит отбывать в колонии особого режима, и учитывая, что Морозов В.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений сроком свыше пяти лет, в целях достижения воспитательных действий назначенного наказания, часть назначенного наказания суд на основании части 2 статьи 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывать в тюрьме.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, части 1 статьи 105, части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год;

- по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год;

- по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Морозову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ Морозову В.А. условное – досрочное освобождение по приговору Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Морозову В.А. в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием первых 2 (два) года в тюрьме, остальную часть - в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, установив на основании части 1 статьи 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72, части 2 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Морозову В.А. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления обвинительного приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Меру пресечения Морозову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-3 <адрес>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья