Решение по делу № 1-66/2024 от 17.01.2024

                                                                                                         УИД 09RS0002-01-2024-000066-86

                                                                                                                                                   Дело 1-66/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута                                                                                04 июля 2024 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Ногайлиевой З.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО6-Д.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО11, представившей удостоверение (номер обезличен) 31.01.2011 и ордер (номер обезличен) от 26 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ) КЧССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 31 марта 2023 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2)19 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР по части 1 статьи 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 14.11.2023 года, примерно в 23 часа 55 минут, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел в автомашину марки ВАЗ 21124 синего цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), VIN:(номер обезличен), которая была припаркована в 13 метрах западнее от здания автомойки, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять автомобилем в состоянии опьянения, где в 00 часов 00 минут, 15.11.2023 года, проезжая 5 километр ФАД «Черкесск-Домбай», был остановлен на 5 километре + 300 метров ФАД «Черкесск-Домбай» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. На законные требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 отказался, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он ранее был судим по статье 264.1 УК РФ. 14 ноября 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми ФИО3 и Ксенией, фамилии которой он не знает, чтобы вместе провести время. Он попросил у своей мамы Свидетель №1 одолжить ему автомобиль ВАЗ 21124 с регистрационными знаками (номер обезличен), синего цвета, за руль которого должен был сесть ФИО3, поскольку у последнего были водительские права. ФИО3 был за рулем автомобиля, они катались по (адрес обезличен ), а он с Ксенией выпивали пиво «Балтика». Примерно в 23 часа 10 минут, ФИО3 отвез их до самомойки, которая находится на (адрес обезличен ), напротив поворота, ведущего в (адрес обезличен ). Он стал мыть автомобиль ВАЗ 21124, а ФИО3 и Ксения зашли к другу и решили там остаться. Тогда он сел за руль автомобиля, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и помня, что он был лишен права управления автомобилем, примерно в 23 часа 55 минут поехал в направлении (адрес обезличен ), для того, что бы в дальнейшем, в специально отведенном для этого месте, развернуться в направлении (адрес обезличен ) и поехать домой. Не доезжая до цементного завода, он развернулся на ФАД Черкесск-Домбай на первом повороте и направился в (адрес обезличен ). Он ехал по правой полосе движения со скоростью 60 км в час. В это время на 5 километре ФАД Черкесск-Домбай, 15 ноября 2023 года в 00 часов 00 минут его остановили сотрудники ОГИБДД. Подойдя к автомобилю, сотрудник ОГИБДД представился, и на его вопросы он ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как был лишен права управления. Он отказался проходить освидетельствования как на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ОГИБДД составил протоколы, с которыми он ознакомился и подписал их. Автомобиль был у него изъят и помещен на стоянку. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том 1, л.д. 97-104).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний ФИО2, данных в стадии досудебного производства по делу, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у нее в собственности находится автомобиль ВАЗ 21124 с регистрационными знаками (номер обезличен), который был куплен ею в 2022 году, для своего пользования. 31 марта 2023 года ее сын ФИО2 был осужден Черкесским городским судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем она ему не давала управлять своим автомобилем. 14 ноября 2023 года, примерно 20 часов 00 минут к сыну пришел его друг ФИО3 с девушкой. Ее сын попросил ее одолжить автомобиль ВАЗ 21124 с регистрационными знаками (номер обезличен), сказав, что за руль автомобиля сядет ФИО3 Она согласилась и передала ключи от автомобиля сыну ФИО2 Он вместе с друзьями уехал на данном автомобиле, при этом за рулем автомобиля был ФИО3 Куда они направились ей неизвестно. 15 ноября 2023 года, примерно в вечернее время, ей стало известно от сына ФИО2, что когда ехал домой на автомобиле по дороге из (адрес обезличен ) его остановили сотрудники полиции и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку выпил пиво и был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что сел за руль автомобиля, поскольку надеялся, что не встретит по дороге домой сотрудников полиции. Автомобиль ВАЗ 21124 с регистрационными знаками (номер обезличен) изъяли сотрудники полиции и поместили на специализированную стоянку (том 1, л.д. 48-50);

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. Так, 14.11.2023, они заступили на дежурство и во время несения службы экипажем «Кавказ-32» в 00 часов 00 минут 15.11.2023 года на 5 километре + 300 метров ФАД Черкесск-Домбай рядом с остановкой общественного транспорта, Свидетель №2 был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 с регистрационными знаками (номер обезличен), для проверки документов. Они подошли к автомобилю, за рулем которого находился ФИО2, с внешними признаками алкогольного опьянения, и был запах алкоголя из полости рта. ФИО2 не предоставил свое водительское удостоверение, отказался проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Свидетель №2 в служебном автомобиле составил протоколы, автомобиль был изъят и помещен на специализированную автостоянку Отдела МВД России по (адрес обезличен ), расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). При проверке по базе было установлено, что ФИО2, 31 марта 2023 года был осужден Черкесским городским судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Момент остановки автомобиля, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении были запечатлены на средство видео фиксаций, а видеозапись вышеуказанного момента и факта были перекопированы с его мобильного телефона на CD-R диск, который был изъят следователем. (том 1, л.д. 78-80, 81-83).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2023 года с участием Свидетель №2 и фототаблицей к нему, в ходе которого с мобильного телефона Iphone XS Свидетель №2 на CD-R диск были перекопированы видеозаписи, на которых запечатлены факт остановки автомобиля ВАЗ 21124 с регистрационными знаками (номер обезличен), под управлением ФИО2 и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. CD-R диск в ходе осмотра места происшествия был помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов (номер обезличен)» и подписями участвующих лиц, и изъят (том 1, л.д. 27-31);

-протоколом проверки показании на месте от 11.01.2024 года с участием подозреваемого ФИО2 и адвоката ФИО11 и фототаблицей к нему, в ходе которого были проверены показания подозреваемого ФИО2 в присутствии его защитника, где подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности, расположенный в 13 метрах западнее от здания автомойки, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где подозреваемый ФИО2 14.11.2023 года около 23 часов 55 минут, запустил двигатель автомашины марки ВАЗ 21124 синего цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) начал движение. Так же ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности, расположенный на 5 километре + 300 метров ФАД «Черкесск-Домбай», где подозреваемый ФИО2 15.11.2023 года в 00 часов 00 минут, когда он ехал за рулем автомашины марки ВАЗ 21124 синего цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), был остановлен сотрудниками ГИБДД. (том 1, л.д. 60-67);

-протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 г. с участием подозреваемого ФИО2 и его адвоката ФИО11, а так же с участием понятых ФИО7 и ФИО8, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки ВАЗ 21124 синего цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомление ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 25.7 КРФ об АП, отстранение ФИО2 от управления ТС, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении ( том 1, л.д. 68-72);

-протоколом осмотра предметов от 14.01.2024 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21124 синего цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) VIN код: «(номер обезличен)», на котором ФИО2 передвигался до момента остановки сотрудниками полиции 15 ноября 2023 года (том 1, л.д. 84-89);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 15.11.2023 года, согласно которого ФИО2 в 00 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (том 1, л.д. 7);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 15.11.2023 года, согласно которого ФИО2 в 00 часов 22 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(том 1, л.д. 8);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 15.11.2023 года, согласно которого в 00 часов 30 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 9);

-протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 15.11.2023 года, согласно которого в 01 час 30 минут автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). (том 1, л.д. 10);

-копией приговора Черкесского городского суда КЧР от 31.03.2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 130-134);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.11.2023 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении гр. ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 16).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а также оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд, считая их достоверными и допустимыми, последовательными и не содержащими противоречий, находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

Суд считает, что доказательства, представленные органами следствия и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

В качестве доказательства вины ФИО2 органами следствия и государственный обвинитель сослались на рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №2, о том, что 15.11.2023 года в 00 часов 00 минут находясь в составе экипажа «Кавказ-32» совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО9 на 5 км + 300 м. ФАД «Черкесск-Домбай», им была остановлена автомашина ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2, (дата обезличена) г.р., проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). В ходе разговора у данного гражданина имелось резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а так же нарушение речи. В связи с чем, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался. В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 31.03.2023 года данный гражданин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что вышеуказанные действия ФИО2 образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 6).

Между тем, указанный рапорт не может учитываться в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В частности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности вышеперечисленных доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ФИО2

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет малолетнего ребенка, в тоже время судим: 1) 31 марта 2023 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанная судимость не погашена, в тоже время в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образуют. Дополнительное наказание не отбыто, поэтому исходя из ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговором производится по правилам, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 совершено преступление в течение неотбытой части дополнительного наказания по приговору Черкесского городского суда от 31.03.2023 г. по части 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 16 дней, то окончательное назначается ему по совокупности приговоров путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Черкесского городского суда от 31 марта 2023 года по части 1 ст. 264.1 УК РФ.

По настоящему делу подсудимый совершил преступление: 14 ноября 2023 года, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР приговора от 19 февраля 2024 года. Поэтому окончательное наказание ФИО2 следует назначать с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР от 19 февраля 2024 года. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору. При этом необходимо применение статьи 71 УК РФ, поскольку при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд считает, что при таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с учетом разъяснений, приведенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с соблюдением последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание, что отбывание наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не приблизили к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободыю

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ, а также для применения в его отношении условного осуждения в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22.2. Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а также, исходя из личности подсудимого, учитывая положительную характеристику по месту жительства, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказанием в виде принудительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, учитывая, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 7 статьи 53.1 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так, санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным пункта 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что СD-R диск с видеозаписями, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле; автомобиль Автомобиль ВАЗ 21124 синего цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) VIN:(номер обезличен) - передать собственнику Свидетель №1.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, который не имеет постоянного места работы, а, следовательно, не имеет постоянного стабильного источника материального дохода, что по мнению суда, является условием для признания подсудимого имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска КЧР от 19 февраля 2024 года, которым ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов и наказания, назначенного по данному приговору, с учетом положений ст. 71 УК РФ - назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2023 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года 1 (один) месяц.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном нормами статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, а принудительные работы могут быть заменены ему на лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписями - оставить на хранение при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21124 синего цвета с государственным регистрационным знаком В813ХН0 VIN:(номер обезличен) - передать собственнику Свидетель №1.

Судебные расходы, связанные с участием защитника – адвоката ФИО11 по защите подсудимого ФИО2 в ходе следствия в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей и в суде в размере 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, а всего 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья                                                                     И.Ю. Айбазова