Решение по делу № 2-3008/2023 от 24.03.2023

Дело №

25RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Алтуховой А.П.

истца Терещенко Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко Е. Б. к Терещенко В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Терещенко Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Терещнко В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства в квартиру своей супруги, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет с 2008 года и какую либо финансовую помощь ему не оказывал и не оказывает.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В период с марта 2010 по март 2018 года ответчик являлся собственником нескольких жилых помещений.

Требование истца о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета невозможно доставить ответчику почтой, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из Российской Федерации на постоянное место жительства в Индонезию. В Российскую Федерацию не возвращался, связи с ним нет.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Терещенко Е.Б. настаивала на исковых требованиях, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что ответчик приходится ей сыном, текущее местонахождение ответчика ей неизвестно, другие ее дети с родным братом не общаются, связь не поддерживают, о том, где ответчик проживает в настоящее время ей неизвестно.

Старший помощник прокурора <адрес> Алтухова А.П. в заключении полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в приватизационном деле имеются документы, свидетельствующие о том, что за ответчиком после приватизации спорного жилого помещения сохраняется право проживания в нем. При этом истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, поскольку квартира является четырехкомнатной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Иных сведений о местонахождении ответчика истцом суду предоставлено не было. Ходатайств или заявлений от ответчика в адрес суда не поступало.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца и прокурора, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Терещенко Е.Б., заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений с статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2332-О и др.). Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева».

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что истец Терещенко Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для установления права собственности послужил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Ф-10, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: <данные изъяты>

На запрос суда МКУ «АМПЗН» направило документы, послужившие основанием для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № о передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Е.Б. получила от администрации <адрес> в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде четырехкомнатной квартиры, площадью 86,40 кв.м. Количество проживающих: 3 человека.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилась на балансе Управления муниципальной собственности, основанием для внесения в реестр послужило решение малого Владивостокского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Из имеющихся документов следует, что в приватизационном деле имеется согласие Терещнко В. Е. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он дает свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отказывается от участия в приватизации, просит не включать его в число собственников. При этом указано, что за собой сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением, истец не предоставила какие-либо доказательства, доподлинно свидетельствующие об отсутствии ответчика в спорном жилом помещении длительный период времени, выезд носит добровольный характер, а также нежелания несения каких-либо расходов по содержанию спорного недвижимого имущества, равно как и отсутствие вещей ответчика в жилом помещении.

При этом ответчик фактически отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, предоставленного на состав семьи из трех человек, сохранил за собой право пользования и проживания в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в случае удовлетворения исковых требований, баланс интересов истца и ответчика будет нарушены в виду того, что последний лишится законного права проживать в спорном жилом помещении без предоставления допустимых и достаточных доказательств отсутствия у ответчика интереса в проживании в спорном жилом помещении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Терещенко Е. Б. к Терещенко В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.