Решение по делу № 2-7123/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-7123\15 года                                КОПИЯ

                 Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года                                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                         Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                     Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                     у с т а н о в и л :

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в порядке суброгации в сумме 85 175 рублей.

В обоснование иска указано, что ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования № возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Лачети г\номер №, принадлежащего ЗАО «Европлан», в сумме 85 175 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль получил повреждения ДД.ММ.ГГГГ на парковке по адресу: <адрес>, в результате действий ответчика ФИО2, который в драке неоднократно попадал кулаком по стеклу автомобиля. Со ссылками на ст. ст. 929, 965, 387 ГК РФ истец требует от ответчика возмещения убытков в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие (заявление, л.д.63).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик ФИО2 не находился ДД.ММ.ГГГГ на парковке по адресу: <адрес>, ни с кем не дрался, никаких объяснений по факту драки в полиции не давал, никаких процессуальных документов в его отношении не выносилось, никакого отношению к факту повреждения автомобиля Шевролет Лачети г\номер № не имеет.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец - ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования № действительно возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Лачети г\номер №, принадлежащего ЗАО «Европлан», в сумме 85 175 рублей.

Возмещение стоимости восстановительного ремонта имело место вследствие наступления страхового случая: ДД.ММ.ГГГГ на парковке по адресу: <адрес>, припаркованный автомобиль Шевролет Лачети г\номер №, принадлежащий ЗАО «Европлан», получил механические повреждения в результате действий ФИО2 и неустановленного лица (акт о страховом случае - л.д. 13, страховой полис № – л.д.29).

Суброгация представляет собой переход к страховщику, уплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю). Право требования может быть предъявлено к лицу, виновному в причинении вреда, или страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица (ст. 965 ГК РФ).

В данном случае истец утверждает, что причинителем вреда является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Истец возложил вину на ответчика согласно сведениям, содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Однако, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль Шевролет Лачети г\номер № получил повреждения в результате драки ФИО2 с неустановленным лицом по имени ФИО7

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не приводится в полном виде имя и отчество ФИО2, дравшегося с неустановленным лицом по имени ФИО7

Как следует из материала доследственной проверки КУСП №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенного судом из ОП№1 «Центральный», по факту драки и причинения повреждений автомобилю Шевролет Лачети г\номер № ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес>.

Опрошенный в полиции ФИО3 пояснил, что в ходе драки с ФИО7 дважды промахнулся и попал кулаком по стеклу автомобиля, отчего стекло разбилось. Высказывал готовность возместить ущерб только за два разбитых стекла (материал КУСП, л.д.9).

Личность опрошенного ФИО3 была установлена сотрудниками полиции на основании его национального паспорта гражданина <адрес> и разрешения на временное проживание (материал КУСП, л.д.10-12).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается как на письменное доказательство вины ответчика в причинении ущерба, отменено заместителем прокурора Центрального района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д.63).

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку причастность ответчика ФИО2 к причинению ущерба автомобилю Шевролет Лачети г\номер № никаким образом не доказана и является голословным утверждением истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7123\2015 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                        Секретарь с\заседания

                            Д.В. Полякова