Решение по делу № 33-3799/2023 от 05.04.2023

Судья Прибыткова Н.А.                                                             по делу № 33-3799/2023

Судья-докладчик Егорова О.В.                            (УИД 38RS0032-01-2022-005525-83)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2023 года                                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Красновой Н.С. и Егоровой О.В.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      № 2-207/2023 по исковому заявлению (данные изъяты) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о возврате денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец Томилов И.Ю. указал, что согласно протоколу №27-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 16.02.2021 года Томилов И.Ю. признан победителем торгов по продаже заложенного имущества должника Костогрызова А.С.: жилое помещение общей площадью 58,6 кв.м. <адрес изъят>

В соответствии с Протоколом №27_АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 16.02.2021 года Продавец передаст покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение общей площадью 58,6 кв.м (<адрес изъят>, стоимость имущества составляет 1 834 250 рублей. Согласно п.2.2. Протокола Задаток в сумме 79 750 рублей, перечисленный Покупателем, засчитывается в счет оплаты имущества.

По результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Томиловым И.Ю. заключен договор №22 купли-продажи от 01.03.2021 года, продавец передал в собственность покупателя жилое помещение общей площадью 58,6 кв.м (кад.№38:34:014601:2087) по адресу: <адрес изъят>, в силу и. 2.1 Договора Стоимость имущества в сумме 1 834 250 рублей оплачена Покупателем до момента заключения договора купли-продажи. Согласно Чеку-Ордеру от 20.02.2021 года Томилов И.Ю. перечислил УФК по Иркутской области (ТУ Росимущества в Иркутской области л/с Номер изъят), назначение платежа: <адрес изъят> по протоколу о рез. торгов от 16.02.2021 27АИ, денежные средства в размере 1 754 500 рублей и оплатил комиссию в размере 2 500 рублей.

Согласно справке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 01.03.2021 года №Номер изъят Томиловым И.Ю. произведена полная оплата объекта продажи (жилое помещение общей площадью 58,6 кв.м (кад. №Номер изъят) по адресу: <адрес изъят> в размере 1 834 250 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-9/2022 от 12.04.2022 года (мотивированное изготовлено 19.04.2022 года, вручено представителю 10.05.2022 года, направлено Томилову И.Ю. 11.05.2022 года, получено Томиловым И.Ю. 20.05.2022 года) по исковому заявлению Томилова И.Ю. к Костогрызовой Т.Н., Костогрызову А.С., Ястремской Т.А., об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению Костогрызовой Т.Н. к Костогрызову А.С., Томилову И.Ю., Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительным договора дарения квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права, восстановлении права собственности на квартиру, передаче квартиры в собственность истцу – в удовлетворении исковых требований Томилова И.Ю. отказано в полном объеме, встречные исковые требования Костогрызовой Т.Н. удовлетворены частично: признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный 31.01.2018 года между Костогрызовой Т.Н. и Костогрызовым А.С., и применены последствия недействительности сделки, признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества должника Костогрызова А.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 16.02.2021 года (лот №11), признан недействительным договор №22 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Томиловым И.Ю., прекращено право собственности Томилова И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>

Апелляционным определением Иркутского областного суда Иркутской области апелляционные жалобы Томилова И.Ю., ПАО «Совкомбанк», Территориальное управление Федерального агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области оставлены без удовлетворения, решение Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-9/2022 - без изменения.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по итогам публичных торгов заключает договоры купли-продажи в качестве продавца от своего имени.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 834 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 371,25 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Томилова И.Ю. взысканы денежные средства в сумме 1 834 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 371,25 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, заключая договор № 22 купли-продажи от 01.03.2021 с Томиловым И.Ю., выступало на стороне продавца номинально, исключительно выполняя функции организатора торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества. В силу норм действующего законодательства Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области выступает в правоотношениях по договорам купли-продажи арестованного имущества исключительно организатором торгов, фактически имуществом не владеет, денежные средства от реализации имущества не поступают на счет государственного органа.

Платежным поручением от 03.03.2021 Территориальное управление перечислило в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области выкупную стоимость имущества в размере 1 834 250 руб. Управление денежными средствами, вырученными от реализации имущества не владело и не распоряжалось, поэтому в рассматриваемом случае, обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, фактически распоряжающееся средствами от реализации имущества - на Братское МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области.

В письменном отзыве на жалобу представитель соответчика ПАО Сбербанк Варейкина М.А. просит суд в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк отказать в полном объёме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Томилов И.Ю., представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, представитель третьего лица Братского МОСП по ОПИ ГУФССП Иркутской области, соответчики ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», Минеев В.Ю., Костогрызов А.С., будучи надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц по делу, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2021 (данные изъяты) был признан победителем торгов по продаже жилого помещения общей площадью 58,6 кв.м (кад. №<адрес изъят>, согласно протоколу №27-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 16.02.2021.

На основании протокола №27-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 16.02.2021, 01.03.2021 года между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Продавец) в лице руководителя Сартаковой Н.В. и Томиловым И.Ю. (Покупатель) был заключен договор №22 купли-продажи.

Согласно п. 1.1 договора Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять жилое помещение общей площадью 58,6 кв.м (кад. <адрес изъят> (далее-Имущество).

В п. 1.3 договора указано, что имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Братского МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области и в соответствии с заявкой на проведение торгов Управления ФССП по Иркутской области.

Стоимость имущества в сумме 1 834 250 руб. оплачена Покупателем до момента заключения договора купли-продажи (п. 2.1 договора).

Как следует из пп. 2.1-2.3 протокола №27-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 16.02.2021, общая стоимость имущества составляет 1 834 250 руб. Задаток в сумме 79 750 руб., перечисленный Покупателем, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 1 754 500 руб.

Оплата истцом по протоколу была произведена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 20.02.2021 на сумму 1 754 500 руб., с комиссией 2 500 руб., итого 1 757 000 руб.

01.03.2021 за №38-СН/2225 выдана справка о том, что в соответствии с протоколом от 16.02.2021 №27-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества - жилое помещение общей площадью <адрес изъят>, покупателем Томиловым И.Ю. произведена полная оплата, указанного объекта продажи в размере 1 834 250 руб.

Право собственности на основании Договора №22 купли-продажи от 01.03.2021 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 04.04.2021 за № Номер изъят.

Как следует из материалов дела, решением Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-9/2022 от 12.04.2022 года в удовлетворении исковых требований Томилова И.Ю. было отказано в полном объеме, встречные исковые требования Костогрызовой Т.Н. удовлетворены частично: признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, заключенный 31.01.2018 года между Костогрызовой Т.Н. и Костогрызовым А.С., и применены последствия недействительности сделки, признаны недействительными торги в форме аукциона по продаже заложенного имущества должника, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 16.02.2021 года (лот №11), признан недействительным договор №22 купли-продажи квартиры, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Томиловым И.Ю., прекращено право собственности Томилова И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Апелляционным определением Иркутского областного суда решение Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-9/2022 оставлено без изменения.

В настоящее время истец Томилов И.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании денежных средств в сумме 1 834 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 371,25 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Томилова И.Ю. взысканы денежные средства в сумме 1 834 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 371,25 руб.

С принятым решением суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права и не отвечает требованиям законности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, платежным поручением от 03.03.2021 Территориальное управление перечислило в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области всю вырученную на торгах сумму в размере 1 834 250 руб., которое, в свою очередь, перечислило денежные средства взыскателям и должнику по сводному исполнительному производству № Номер изъят и исполнительному производству № Номер изъят в следующих суммах:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Итого: 1 834 250, 00 руб.

В силу положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Как видно из материалов дела, взыскатели и должник Костогрызов А.С. к участию в деле не привлечены.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям, в связи с чем, определением от 21 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ПАО «Совкомбанк»; ПАО «Восточный экспресс банк»; ПАО «Сбербанк России»; Минеева Виталия Юрьевича; Костогрызова Алексея Степановича.

С учётом изложенного, рассматривая настоящее дело по правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством пп. 1.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приказа Росимущества от 28 мая 2019 г. № 128 «О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальный орган организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Таким образом, исходя из вышеприведенного нормативного регулирования, материалов гражданского дела и установленных по делу обстоятельств, в том числе, с учётом вступившего в законную силу решения Братского городского суда Иркутской области от 12.04.2022, судебная коллегия, применяя последствия недействительности торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам этих торгов, приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, как с организатора торгов, признанных недействительными, и продавца по признанному недействительным договору купли-продажи, в пользу Томилова И.Ю. переданных по договору №22 купли-продажи от 01.03.2021 денежных средств в размере 1 834 250 руб.

Доводы апелляционной жалобы заявителя с указанием на то, что торги проведены в соответствии с законодательством, нарушений в ходе проведения торгов не выявлено, сводятся к оспариванию решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-9/2022 от 12.04.2022 года, которым торги признаны недействительными, указанное судебное решение вступило в законную силу и предметом проверки в данному деле не являться не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Томилова И.Ю., суд апелляционной инстанции исходит из того, что в связи с приобретением недвижимого имущества на публичных торгах, которые в последующем были отменены судом, истец Томилов И.Ю. понес убытки в виде расходов по оплате приобретаемого имущества в сумме 1 834 250 руб., и что в связи с этим, Томилов И.Ю., как победитель торгов, которые признаны недействительными, несет убытки, связанные с невозможностью использовать приобретенное им имущество и удержанием перечисленных в счет оплаты имущества денежных средств.

В связи с привлечением к участию в настоящем деле судом апелляционной инстанции в качестве соответчиков ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», Минеева В.Ю., Костогрызова А.С. процессуальные требования закона считаются соблюденными, т.к. привлечение указанных лиц в дальнейшем повлияет на реализацию прав ответчика по настоящему гражданскому делу - требования истца, на основании положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика Территориального управления Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, денежные средства, полученные по сделке, перечислены в Братское МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области и подлежат взысканию с последнего, основаны на ошибочном толковании норм права.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, т.е. на Территориальное управление Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Кроме того, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, судебная коллегия учитывает требования процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения основного требования истца, на основании положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика Территориального управления Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца Томилова И.Ю. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 371,25 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объёме, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Томилова И.Ю. по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года отменить полностью.

Принять по данному делу новое решение.

Исковые требования (данные изъяты) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Томилова (данные изъяты) денежные средства в сумме 1 834 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 371,25 руб.

Судья-председательствующий                                                                     Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                                            Н.С. Краснова

                                                                                                                        О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023.