Решение по делу № 33-58438/2024 от 05.11.2024

УИД 77RS0025-02-2022-000734-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 октября 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4177/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Корнеевой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Корнеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что хххх между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор хххх, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. По условиям договора, истцом ответчику предоставлен кредит в размере 2 463 031 рубль, на срок до хххх года,   под 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 2 241 836, 94 руб., из которой: 2 053 116,06 – основной долг, 179 563,62 руб. – проценты, 9 157,26 - пени. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с Корнеевой М.В. сумму задолженности в размере 2 241 836, 94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 409, 18 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корнеева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ххххх между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ххххх, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. По условиям договора, истцом ответчику предоставлен кредит в размере 2 463 031 рубль, на срок до хххх года под 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из представленных истцом суду документов следует, что между Банком и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 2 241 836, 94 руб., из которой: 2 053 116,06 – основной долг, 179 563,62 руб. – проценты, 9 157,26 - пени.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает возможным взыскать с Корнеевой М.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 241 836,94 руб.

Довод ответчика о том, что иск не может быть удовлетворен ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение Солнцевского районного суда г. Москвы о взыскании с Корнеевой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по вышеуказанному кредитному договору судом отклоняется, поскольку заочное решение по указанному делу было отменено, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 409,18 руб., что подтверждается платежным поручением ххххх.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 409,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Корнеевой в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ххххх года в сумме 2 241 836 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 409 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

17.10.2023 года.