Решение по делу № 33-6752/2021 от 12.07.2021

Судья Пилипенко Б.Л.

Дело № 33-6752/2021 (9-107/2021)

УИД 25RS0006-01-2021-000975-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Тихомировой А. Ю. на определение Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления.

у с т а н о в и л:

Тихомирова А.Ю. обратилась в суд с иском к Тихомирову К.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в обоснование требования указав, что стороны являются родителями Тихомировой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тихомирова К.Ю. алиментов вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем исковое заявление о взыскании алиментов подано в Арсеньевский городской суд <адрес>. Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку сторонами заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов. В период с декабря 2020 года по март 2021 года Тихомиров К.Ю. ежемесячно причислял истцу 10000 рублей, в апреле 2021 года перечислил 7000 рублей, после чего перестал оказывать материальную помощь. Просила взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано, в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

С постановленным определением Тихомирова А.Ю. не согласилась, в частной жалобе просила о его отмене как необоснованного и незаконного.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 8 октября 2020 года о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. Например, нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска.

Из искового заявления усматривается, что нотариальное соглашение по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сторонами заключено не было, Тихомиров К.Ю. оплачивал денежные средства по устной договоренности, условия которой перестали выполняться.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, могут быть установлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение Арсеньевского городского суда Приморского края не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 июня 2021 года отменить, частную жалобу Тихомировой А. Ю. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Тихомировой А. Ю. к Тихомирову К. Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка возвратить в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий судья: