Решение по делу № 33а-15681/2018 от 04.10.2018

Судья Севрюков С.И.                          Дело №33-15681/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Мирончика И.С.,

Судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

материалы дела по административному исковому заявлению Волковой Натальи Николаевны к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

по частной жалобе Волковой Н.Н.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии частной жалобы Волковой Натальи Николаевны, Бордукова Евгения Михайловича на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2018 года по административному делу № по административному исковому заявлению Волковой Натальи Николаевны к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2018 года вышеназванное административное исковое заявление Волковой Н.Н. было передано для рассмотрения по подсудности в Центральный    районный суд г. Красноярска.

На данное определение была подана частная жалоба Волковой Н.Н. и Бордуковым Е.М., в принятии которой определением судьи от 20.08.2018 года было отказано. Определение мотивировано тем, что по иску Волковой Н.Н. 06.08.2018 года уже принято решение по существу Центральным районным судом г. Красноярска.

В частной жалобе Волковой Н.Н. и Бордукова Е.М. ставится вопрос об отмене определения от 20.08.2018 года. Требования мотивированы тем, что законных оснований для отказа в принятии частной жалобы на определение суда от 31.07.2018 года не имелось, аналогия закона к вышеприведенным правоотношениям не применима, поскольку подача частных жалоб регулируется конкретными статьями Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, аналогию применять оснований не было.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 31.07.2018 года судьей принято определение о передаче административного искового заявления Волковой Н.Н. к Центробанку РФ по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

С чем заявитель не согласился и подал частную жалобу на указанное определение.

Подача частных жалоб на определения суда и их рассмотрение регулируется ст.ст.313-317 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно ч.1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

То есть, вывод суда, изложенный в обжалуемом определении от 20.08.2018 года о том, что к вышеописанным правоотношениям необходимо применить аналогию закона, поскольку по делу уже принято решение Центральным районным судом г. Красноярска по существу, не основан на вышеприведенных требованиях закона, согласно которых принятое по делу решение не является препятствием для обжалования иных определений суда по тому же делу.

Кроме того аналогия закона или аналогия права применятся, согласно ч.4 ст. 2 КАС РФ, при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства.

В данном же случае Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит конкретные процессуальные нормы права, регулирующие отношения, возникшие в ходе судопроизводства по принятию частных жалоб на определения суда.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для отказа в принятии частной жалобы на определение от 31.07.2018 года.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы на определение от 31.07.2018 года к производству.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы Волковой Н.Н. и Бордукова Е.М. к производству.

Председательствующий:

Судьи: