Решение по делу № 2-7235/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-7235/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года                      город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А. при секретаре Кирьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Промсвязьбанк» к Паршиной Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 748000 рублей на срок по 05.06.2018 под 28,4 % годовых. С 10.11.2015 заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, по погашению основного долга по кредитному договору. 19.04.2016 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед банком на 27.05.2016 составляет 586788,96 рублей.

Кроме того, дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, на сумму 319000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. С 20.10.2015 заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, по погашению основного долга по кредитному договору. 19.04.2016 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед банком на 27.05.2016 составляет 211462,09 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 798251,05 рублей, расходы по оплате госпошлины 11182,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 748000 рублей на срок по 05.06.2018 под 28,4 % годовых. С 10.11.2015 заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, по погашению основного долга по кредитному договору. 19.04.2016 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед банком на 27.05.2016 составляет 586788,96 рублей.

Кроме того, № между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, на сумму 319000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. С 20.10.2015 заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, по погашению основного долга по кредитному договору. 19.04.2016 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед банком на дата составляет 211462,09 рублей.

Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по их погашению и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которого задолженность ответчика перед банком на дата по кредитному договору № составляет 586788,96 рублей, из которых: 502237,52 рублей – сумма основного долга, 84551,44 рублей – задолженность по процентам, задолженность ответчика перед банком на дата по кредитному договору № составляет 211462,09 рублей, из которых: 186944,40 рублей – сумма основного долга, 24517,69 рублей – задолженность по процентам.

Представленный банком расчет задолженности соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Ранее изложенные доводы представителя ответчика о необходимости снижения суммы процентов по договору, подлежащих взысканию, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, а также их несоразмерностью, судом не принимаются во внимание в силу следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, представитель ответчика не привел доказательств тяжелого материального положения Паршиной Н.С. Одно только указание на данное обстоятельство нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, при этом, требование об оспаривании договора в данной части ответчиком не заявлялось.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11182,51 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Паршиной Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Паршиной Наталии Сергеевны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 586788,96 рублей, в том числе: 502237,52 рублей – сумма основного долга, 84551,44 рублей – задолженность по процентам,

задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 211462,09 руб., в том числе: 186944,40 рублей – сумма основного долга, 24517,69 рублей – задолженность по процентам,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11182,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                     О.А. Бескровная