Решение по делу № 2-687/2022 от 07.10.2022

УИД 50RS0043-01-2022-000911-44

Дело №2-687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                   р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Ершовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ершовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2011.

Истец – ИП Кузнецова Е.Н., в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Ершова Е.В., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно кредитному договору от 11.06.2011 № ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил Ершовой Е.В. кредит в размере 40 000 руб. сроком на 24 месяца.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В случае нарушения сроков возврата кредита, Банк вправе требовать уплаты неустойки.

При несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договоры уступки прав требования (цессии) № от 28.12.2015, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования задолженности с Ершовой Е.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ООО «Долговой центр МКБ» 26.10.2018 было переименовано в ООО «Долговой центр», запись ЕГРЮЛ №.

10.03.2022 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договору № от 10.03.2022 исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № от 11.03.2022.

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований №.

На основании указанных договоров, к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 14 176,59 руб. по состоянию на 28.12.2015, проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 28.12.2015 – 800,01 руб., проценты по ставке 20% годовых за период с 29.12.2015 по 31.03.2022 – 17 734,33 руб., неустойка (пени) за период с 29.12.2015 по 31.03.2022, с учетом снижения истцом – 10 000 руб.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из требований иска, ИП Кузнецова Е.Н. просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по договору, размер которой определен 1% за каждый день просрочки.

Так как ответчиком были допущены нарушения договора, в части несвоевременного (неполного) погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, истец произвел начисление неустойки за период с 29.12.2015 по 31.03.2022 в размере 323 935,08 руб., снизив ее размер самостоятельно до 10 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 20% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с Ершовой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 14 176,59 руб. по ставке 20% годовых с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование кредитом в размере 1% в день начисляемых на сумму основного долга – 14 176,59 руб., начиная с 01.04.2022 по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере 1 481,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Екатерины Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору от 11.06.2011 № в размере:

сумма основного долга по состоянию на 28.12.2015 – 14 176,59 руб.;

проценты по кредиту по состоянию на 28.12.2015 – 800,01 руб.;

проценты по кредиту за период с 29.12.2015 по 31.03.2022 – 17 734,33 руб.;

неустойка за период с 29.12.2015 по 31.03.2022 – 10 000 руб., а всего 42 710 рублей 93 копейки.

Взыскать с Ершовой Екатерины Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 14 176,59 рублей по ставке 20% годовых с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ершовой Екатерины Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны неустойку за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 14 176,59 рублей в размере 1% за каждый день с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ершовой Екатерины Владимировны в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 1 481 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                               А.А. Цунаева

     Решение в окончательной форме принято 15.11.2022