Решение по делу № 33а-3443/2019 от 04.09.2019

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Стрельцов С.Н. Дело № 33а-3443/2019 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Жуковой Н.Н. и Букреева Д.Ю.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного)производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Соколова Виктора Егоровича, Соколовой Ольги Львовны, Ореховой Ольги Павловны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 июля 2019 года, которымпостановлено:

Соколову Виктору Егоровичу, Соколовой Ольге Львовне, Ореховой Ольге Павловне в удовлетворении административного иска к ГУ УПФ РФ в г. Ельце Липецкой области о признании действий незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы Соколов В.Е., Соколова О.Л., Орехова О.П. обратились в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Ельце Липецкой области, в котором с учетом уточненных требований просили: признать незаконными действия по удержанию из их пенсий денежных средств по решению суда от 13.12.2017 года; обязать ГУ УПФР в г. Ельце возвратить незаконно удержанные средства, а именно: Соколову В.Е. - 7481,52 рублей, Соколовой О.Л. - 5651,73 рублей, Ореховой О.П. - 4121,87 рублей.

В обоснование требований ссылались на то, что решением Елецкого городского суда от 13.12.2017 в пользу ПАО «Квадра» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с Соколова В.Е. и Соколовой О.Л. в равных долях 18199 рублей, с Ореховой О.П. 4742 рубля.

В мае и июне 2019 ГУ УПФ РФ в г. Ельце удержало из пенсий Соколова В.Е. 4987,68 рублей, Соколовой О.П. 3767,82 рублей, Ореховой О.П. 4121,87 рублей.

Административные истцы полагают, что удержания по исполнительным документам произведены неправомерно, поскольку взысканные с них денежные средства не относятся к периодическим платежам и имеют единовременный характер.

Соколов В.Е., Соколова О.Л., Орехова О.П. просили признать незаконными действия ГУ УПФР в г. Ельце по удержанию из их пенсий денежных средств по решению суда от 13.12.2017 года; обязать ГУ УПФР в г. Ельце возвратить незаконно удержанные средства, а именно: Соколову В.Е. - 7481,52 рублей, Соколовой О.Л. - 5651,73 рублей, Ореховой О.П. - 4121,87 рублей.

Соколов В.Е., Соколова О.Л., Орехова О.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Ельце Малютина Ю.В. иск не признала, ссылаясь на то, что удержания из пенсий истцов производились на законных основаниях.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Квадра» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административные истцы Соколов В.Е., Соколова О.Л., Орехова О.П. просит отменить решение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ государственное учреждение - ГУ УПФ РФ в г. Ельце Липецкой области является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решением Елецкого городского суда от 13.12.2017 в пользу ПАО «Квадра» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с Соколова В.Е. и Соколовой О.Л. в равных долях 18199 рублей, с Ореховой О.П. 4742 рубля.

На основании указанного решения суд выдал ПАО «Квадра» исполнительные листы.

Должники Соколов В.Е., Соколова О.Л., Орехова О.П. являются пенсионерами, взыскание задолженности в пользу ПАО «Квадра» производится путем обращения взыскания на пенсию должников. Удержание из пенсии должников осуществляет ГУ УПФ РФ в г. Ельце Липецкой области.

Во исполнение требований исполнительных документов пенсионным органом в мае-июле 2019 года произведено удержание из пенсии истцов в следующих размерах ежемесячно: по 2493,84 рубля с Соколова В.Е.; по 1883,91 рублей с Соколовой О.Л.

Из пенсии Ореховой О.П. в мае 2019 года удержано 2971,41 рубль, в июне 2019 года 1771,06 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются объяснениями сторон, заявлениями ПАО «Квадра» от 22.02.2019, исполнительными листами, справками об удержаниях денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик, выполняя требования исполнительного документа предъявленного к исполнению взыскателем, путем обращения взыскания на пенсию должников, действовал в рамках установленных законом.

Учитывая, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы истцов, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Соколова Виктора Егоровича, Соколовой Ольги Львовны, Ореховой Ольги Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь