Решение от 12.07.2022 по делу № 2-639/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-639/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-000984-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

с участием:

    истца – помощника прокурора Тбилисского района Водяного М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тбилисского района в интересах неопределенного круга лиц к Андрус Александру Александровичу о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился прокурор Тбилисского района в интересах неопределенного круга лиц к Андрус А.А. о прекращении права собственности на оружие, в котором просил прекратить право собственности ответчика на оружие «ТОЗ-БМ» № 14885; признать бесхозяйным оружие «ТОЗ-БМ» № 14885, находящееся на хранении в комнате хранения оружия Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: ул. Черкасская, 70, г. Краснодар, Краснодарский край; обратить в собственность Российской Федерации и передать оружие «ТОЗ-БМ» № 14885 на утилизацию в отдел технического обеспечения вооружения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: ул. Черкасская, 70, г. Краснодар, Краснодарский край.

Свои требования истец мотивировал тем, что Прокуратурой Тбилисского района в ходе осуществления надзора в сфере противодействия терроризму и общественной безопасности граждан проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814. В ходе проверки установлено, что 24.11.2016 г. ОМВД России по Тбилисскому району ответчику выдано разрешение серии РОХА № 13881243 со сроком действия до 24.11.2019 г. на хранение и ношение оружия оружие «ТОЗ-БМ» № 14885. Вышеуказанное оружие 11.12.2019 г. у ответчика изъято за нарушение правил хранения оружия. В настоящее время изъятое оружие находятся на хранении на складе ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, в течение продолжительного времени бремя содержания оружия возложено на органы исполнительной власти. Поскольку ответчик самостоятельно не продал огнестрельное оружие, разрешение на утилизацию или реализацию оружия через розничную сеть магазинов не дал, а также не устранил нарушения правил хранения, которые послужили причиной изъятия оружия, то в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации право собственности ответчика на имущество, оборот которого ограничен, подлежит прекращению. В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» ответчик срок действия разрешения на оружие не продлил. Ответчик с 11.12.2019 г. свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием, стало ограничено ввиду отсутствия обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия. С момента изъятия указанного движимого имущества не предъявил права на данное имущество, следовательно, ответчик отказался от права собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
    В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.    
    Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.        

Третье лицо – представитель Отделения ЛРР (по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая мнение прокурора считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Тбилисского района в ходе осуществления надзора в сфере противодействия терроризму и общественной безопасности граждан проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.

В ходе проверки установлено, что 24.11.2016 г. ОМВД России по Тбилисскому району ответчику выдано разрешение серии РОХА № 13881243 со сроком действия до 24.11.2019 г. на хранение и ношение оружия оружие «ТОЗ-БМ» № 14885.

Вышеуказанное оружие 11.12.2019 г. у Андрус А.А. изъято за нарушение правил хранения оружия. В настоящее время изъятое оружие находятся на хранении на складе ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю, в течение продолжительного времени бремя содержания оружия возложено на органы исполнительной власти.

Поскольку Андрус А.А. самостоятельно не продал огнестрельное оружие, разрешение на утилизацию или реализацию оружия через розничную сеть магазинов не дал, а также не устранил нарушения правил хранения, которые послужили причиной изъятия оружия, то в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации право собственности Андрус А.А. на данное имущество подлежит принудительному прекращению, оборот которого ограничен.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оружии» (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона на основании заявления, подаваемого названным гражданином.

В соответствии с названным Федеральным законом «Об оружии» Торба Ю.А. срок действия разрешения на оружие не продлил.

Согласно статье 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы.

Таким образом, право Андрус А.А с 11.12.2019 г. свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием, стало ограничено ввиду отсутствия обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия. С момента изъятия указанного движимого имущества не предъявил права на данное имущество, следовательно, ответчик Андрус А.А. отказался от права собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 78, 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством; оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

В соответствии с пунктами 12, 27 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями, в том числе, осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; исполнять решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Хранение огнестрельного оружия с нарушением установленных требований нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка и может привести к утере контроля за изъятым оружием.

Кроме этого, согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основным принципом противодействия терроризму является системность и комплексное использование политических, информационно - пропагандистских, социально - экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия.

В связи с тем, что хранение оружия осуществляется с нарушением установленных требований и может привести к утере контроля за изъятым оружием, создается реальная опасность использования данного оружия в террористических целях, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований прокурора Тбилисского района.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░-░░» № 14885.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░» № 14885, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░, 70, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░» № 14885 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░, 70, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-639/2022