Решение по делу № 12-369/2017 от 31.05.2017

Дело №12-369-17

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марьяненко С.В. на постановление 18810025160002307432 инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОМВД России по г. Находка Нефедова В.И. от 21 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марьяненко Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением 18810025160002307432 инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОМВД России по г. Находка Нефедова В.И. от 21 мая 2017 года Марьяненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Марьяненко С.В. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, помех пешеходу он не создавал, доказательства этому отсутствуют. Кроме того, пешеход для выяснения вопроса, было ли нарушено его право на переход, не допрашивался, он был остановлен одним инспектором, а другой инспектор, находящийся в автомобиле и составлявший протокол об административном правонарушении, вменяемое ему правонарушение определить не мог, также тот безосновательно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации.

В судебное заседание Марьяненко С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении от 21.05.2017 года следует, что Марьяненко С.В. 21.05.2017 года около 14 часов 50 минут, управляя в районе <.........> транспортным средством «Subaru Forester», государственный регистрационный знак К 128 МК, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу.

Учитывая, что в действиях Марьяненко С.В. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОМВД России по г. Находка Нефедовым В.И. вынесено постановление о признании Марьяненко С.В. виновным в его совершении и назначении ему административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вынесено должностным лицом полномочным на его вынесение, в срок предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Марьяненко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации, которое было рассмотрено в соответствие со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Определение от 21.05.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Марьяненко С.В. отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, не согласится с изложенными в нём доводами должностного лица оснований не имеется.

Иные доводы Марьяненко С.В., изложенные в его жалобе, не влияют на правильность вынесенного постановления и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление 18810025160002307432 инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОМВД России по г. Находка Нефедова В.И. от 21 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марьяненко Сергея Владимировича - оставить без изменения, жалобу Марьяненко С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья:         Севергин Д.А.