Решение по делу № 2-776/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-776/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                                              «18» декабря 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

    с участием представителя истца – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение №2965 и ордер №007246 от 28.11.2019,

    представителя ответчиков Куликова П.Ю., Чурзина В.В., Маковейчук (Куликовой) Д.П. – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №1941 и ордер №037434 от 18 декабря 2019 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко В. М. к Куликову П. Ю., Чурзину В. В. и Маковейчук (Куликовой) Д. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Гладченко В.М. обратилась в Иловлинский районный суд с иском о признании Куликова П.Ю., Чурзина В.В., Маковейчук (Куликовой) Д.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Гладченко В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Куликов П.Ю. – бывший зять, который не проживает в квартире с 01.01.2019, Чурзин В.В. – племянник, более 4 лет не проживает по указанному адресу, Маковейчук (Куликова) Д.П. – внучка, около четырёх лет назад вышла замуж и выселилась из квартиры.

С указанного времени в принадлежащем истцу жилом помещении ответчики не проживают, оплату за жильё и коммунальные услуги не производят. Семейные отношения с ответчиками прекращены, родственные отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведется. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками нет.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер и препятствует последней в реализации прав собственника. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта Куликов П.Ю., Чурзин В.В. и Маковейчук (Куликова) Д.П. не желают, в связи с чем, Гладченко В.М. вынуждена обратиться в суд.

Истец Гладченко В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представление своих интересов адвокату Федосову Е.И. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца Гладченко В.М.

Представитель истца Гладченко В.М. – адвокат Федосов Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Куликов П.Ю., Чурзин В.В. и Маковейчук (Куликова) Д.П., к извещению которых о времени и месте проведения судебного разбирательства судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков Куликов П.Ю., Чурзин В.В. и Маковейчук (Куликова) Д.П., фактическое место жительства которых не известно, адвокат Бурдыко О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права Куликова П.Ю., Чурзина В.В. и Маковейчук (Куликовой) Д.П.,

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела России по Иловлинскому району, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, возражений относительно заявленных требований не представили. Суд, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гладченко В.М.

Право собственности Гладченко В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 8).

Как следует из справок Отдела МВД России по Иловлинскому району от 05.12.2019, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Куликов П.Ю., Чурзин В.В., Маковейчук (Куликова) Д.П. (л.д. 25, 26, 27).

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики Куликов П.Ю., Чурзин В.В., Маковейчук (Куликова) Д.П. зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи. Куликов П.Ю. не проживает в квартире с 01.01.2019, Чурзин В.В. –более 4 лет не проживает по указанному адресу, Маковейчук (Куликова) Д.П.- около четырёх лет назад вышла замуж и выселилась из квартиры.

Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Куликов П.Ю., Чурзин В.В., Маковейчук (Куликова) Д.П. не имели. Договор безвозмездного пользования имущества, либо иные договорные отношения между истцом и ответчиками не заключались. С момента выезда ответчики перестали быть членами семьи истца, родственные и иные отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются, местонахождение Куликова П.Ю., Чурзина В.В., Маковейчук (Куликовой) Д.П. неизвестно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Текутовой В.А. о том, что ответчики Куликов П.Ю., Чурзин В.В., Маковейчук (Куликова) Д.П. длительное время не проживают в <адрес>, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчиков, а также их личных вещей в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом Гладченко В.М. не ведут.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Текутовой В.А. у суда не имеется. Свидетель в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений к ответчикам не имеет, перед началом допроса предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала последовательные показания, согласующиеся как с пояснениями представителя истца, так и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, их отсутствие не носит временного характера, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с ответчиками не заключался, родственные или иные отношения не поддерживаются.

Безусловных и достоверных доказательств обратного ответчики, в нарушение требований ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суду не представили.

В данном случае регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит формальный характер. При этом нарушается право истца на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Гладченко В.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

По смыслу указанной нормы решение о признании Куликова П.Ю., Чурзина В.В., Маковейчук (Куликовой) Д.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░