Решение по делу № 1-234/2022 от 28.07.2022

дело № 1-234/2022 (12201950002000373) УИД 19RS0003-01-2022-001927-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                         07 сентября 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                     Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                 Клеповой К.С.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Саяногорска          Чарковой И.С., Буровой А.Е.,

подсудимого                                Савельева Д.С.,

защитника – адвоката                            Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Савельева Дмитрия Сергеевича, <> судимого:

- ДАТА Шушенским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДАТА), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА и ДАТА), к лишению свободы на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДАТА освобожден условно-досрочно на 1 год 26 дней. Приговором Шушенского районного суда <адрес> от ДАТА отменено условно-досрочное освобождение, направлен в исправительную колонию строгого режима. ДАТА освобожден по отбытии срока,

- ДАТА мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.260 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.С. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДАТА Савельев Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Административный арест Савельев Д.С. отбыл ДАТА.

Савельев Д.С., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 21 часа 05 минут, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сел за управление мопеда марки <>, модель <>, без государственного регистрационного знака, находящегося на указанном участке местности и осуществил на нем поездку по дорогам общего пользования в рп. <адрес> <адрес> Республики Хакасия.

ДАТА в 21 час 10 минут Савельев Д.С., в состоянии опьянения, управляя мопедом марки <>, модель <>, без государственного регистрационного знака на участке местности, расположенном на автодороге по <адрес> <адрес> Республики Хакасия, на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от северного угла <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 22 часа 35 минут Савельев Д.С., находясь в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованном на автодороге по <адрес>, в районе <адрес>А <адрес> рп. <адрес> <адрес> Республики Хакасия, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 13 октября 1993 года №1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Савельев Д.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний Савельева Д.С. в качестве подозреваемого следует, что ДАТА постановлением мирового судьи <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание, в виде административного ареста 10 суток, он отбыл. ДАТА он приобрел мопед японского производства марки <>, модель <> 2011 года выпуска, на учет его не ставил. Водительского удостоверения не имеет. ДАТА, в вечернее время, он дома выпивал пиво. После чего, около 21 часа 05 минут, он поехал в магазин, по автодорогам рп. <адрес> на своем мопеде, который был припаркован в ограде его дома по адресу: <адрес> <адрес>. На 12 километре автодороги <адрес>» ДАТА около 21 часа 10 минут он увидел патрульный автомобиль ДПС со световым сигналом, остановился. Сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль. При наличии оснований, что он управлял мопедом в состоянии опьянения, его отстранили от управления мопедом, разъяснили права, он был ознакомлен с порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, ознакомлен с прибором и со свидетельством о поверке прибора, ему разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, а также медицинского освидетельствования он отказался. Он подписал, составленные в отношении него протоколы. Мопед был помещен на специализированную стоянку. Вину признает, раскаивается (л.д.81-84).

После оглашения подсудимый Савельев Д.С. подтвердил свои показания.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Савельева Д.С. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая показания Савельева Д.С., суд находит их достоверными, они подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их во внимание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании подтверждает виновность подсудимого Савельева Д.С. в инкриминируемом ему преступлении.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДАТА около 21 часа 10 минут он ехал по автодороге «<адрес>. На 12 км., указанной автодороги, напротив частного <адрес>А <адрес> <адрес>, он увидел, что патрульный автомобиль ДПС остановил, двигающийся во встречном ему направлении, мопед, под управлением мужчины (л.д.49-51).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 сотрудников полиции следует, что ДАТА, на 12 км. автодороги <адрес> напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 21 час 10 минут они остановили, мопед <>, модель <>, под управлением Савельева Д.С., который был с признаками опьянения. В служебном автомобиле Савельев Д.С. был отстранен от управления мопедом, ему разъяснены права, он ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прибором Алкотектор <>», серийный №, со свидетельством о поверке прибора, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он ответил отказом. От прохождения освидетельствования он отказался. Он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался. Были составлены административные протоколы, транспортное средство помещено на автостоянку. Материал проверки вместе с диском, были переданы в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д.55-57, 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает водителем эвакуатора у ИП ФИО12, которому принадлежит специализированная автостоянка, расположенная по адресу: <адрес> ДАТА около 23 часов он с участка автодороги в районе дорожного знака «12 километр» <>» эвакуировал мопед <>, модель <>, без государственного регистрационного знака, который был помещен на территорию стоянки, по указанному адресу (л.д.47-48).

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое Савельеву Д.С. преступление и его причастность к этому преступлению. Показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Из сообщения в ОМВД России по <адрес> от ДАТА полицейского ОМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что ДАТА в 21 час 10 минут на 12 км. автодороги <адрес> остановлен мопед <> модель <>, без государственного регистрационного знака, под управлением Савельева Д.С., который управлял данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием Савельева Д.С. осмотрен участок местности в ограде дома, расположенного по адресу <адрес>, с которого Савельев Д.С. начал движение на своем мопеде (л.д.10-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, с фототаблицей к нему, с участием Савельева Д.С. осмотрен участок местности, расположенный на автодороге по <адрес> Республики Хакасия, на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от северного угла <адрес> <адрес> <адрес> Республики Хакасия, где был остановлен мопед под управлением Савельева Д.С., а также место, где Савельев Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15-19).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ДАТА Савельев Д.С., управляющий в 21 час 10 минут на 12 км. автодороги <адрес>» мопедом <>, модель <> без государственного регистрационного знака, отстранен от управления при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д.20).

Савельев Д.С. был ознакомлен с порядком освидетельствования, от прохождения которого на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался (л.д.21).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, Савельев Д.С. ДАТА в 22 часа 35 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.23).

ДАТА постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Савельева Д.С. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено (л.д.35).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДАТА Савельев Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА, наказание отбыто ДАТА (л.д. 30-31, 46).

Как следует из протокола выемки от ДАТА, проведенной на основании постановления дознавателя (л.д.61), свидетелем ФИО11 на территории стоянки выдан мопед <>, модель <> без государственного регистрационного знака (л.д.62-63), который был осмотрен (л.д.64-67), признан вещественным доказательством, хранится на территории специализированной стоянки, по адресу: <адрес> (л.д.68,69).

ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого Савельева Д.С. и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью (л.д.70-73), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.74,75). Как следует из протокола осмотра, ДАТА в 21 час 10 минут Савельев Д.С. двигался на своем мопеде <>, модель <>, без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Савельев Д.С. отстранен от управления автомобилем, разъяснены порядок и основания направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, Савельев Д.С. в 22 часа 35 минут ДАТА отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 70-73).

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Савельева Д.С. в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченными лицами, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. Приведенные документы, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Савельев Д.С. заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА в 21 час 10 минут управлял мопедом <> модель <>, без государственного регистрационного знака по дорогам общего пользования в рп. <адрес> Республики Хакасия в состоянии опьянения, в 22 часа 35 минут, находясь в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованном на автодороге по <адрес>, в районе <адрес>А <адрес> <адрес> Республики Хакасия, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая сведения о личности Савельева Д.С., который на учете у врача психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение Савельевым Д.С. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

Савельев Д.С. <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савельеву Д.С. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления на стадии дознания и в судебном заседании, с указанием на месте, при осмотре предметов, объяснения, до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (л.д. 10-14, 15-19, 38, 70-73, 81-84), <>, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савельеву Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от ДАТА. Судимость по приговору от ДАТА в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление Савельева Д.С. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Савельева Д.С., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Савельеву Д.С. в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенное им преступление.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания Савельеву Д.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Савельева Д.С. не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Савельеву Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого Савельева Д.С. от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по состоянию здоровья, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДАТА в отношении Савельева Д.С. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемое преступление совершено до постановления названного приговора.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении Савельева Д.С., суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - мопед марки <>, модель <>, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68, 69), исключить из числа вещественных доказательств и после вступления приговора в законную силу вернуть Савельеву Д.С.; DVD-RW диск с видеозаписями от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 75), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

В порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов Савельева Д.С. в ходе дознания адвокату Котову К.В. в сумме 9 600 рублей (л.д. 201). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику Котову К.В., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи Савельеву Д.С. в суде первой инстанции в размере 4 800 рублей.

Учитывая положения п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, который работает, преклонного возраста не имеет, является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет на <>, суд приходит к выводу о частичном взыскании с него процессуальных издержек в порядке регресса в пользу федерального бюджета за защиту его интересов адвокатом по уголовному делу в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Савельеву Д.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Савельева Д.С. обязанности:

- в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Савельева Д.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед марки <> модель <>, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68,69), исключить из числа вещественных доказательств и после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику Савельеву Д.С.; DVD-RW диск с видеозаписями от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 75), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Взыскать с Савельева Дмитрия Сергеевича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий                     Ю.С. Тетенко