Решение от 05.04.2021 по делу № 2-883/2021 (2-10942/2020;) от 26.10.2020

45RS0026-01-2020-011582-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца Яган И.П. – Мельниковой М.А.,

финансового управляющего имуществом ответчика Яган М.И. – Лукашенка И.Р.,

третьего лица Цидилина Ю.В.,

третьего лица Юровских Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 05.04.2021 гражданское дело № 2-883/21 по иску Яган Ивана Павловича к Яган Марине Ивановне о признании непринявшей наследство, признании недействительным свидетельства и прекращении зарегистрированного права собственности,

установил:

Яган И.П., после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратился в суд с исковым заявлением к Яган М.И. о признании непринявшей наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО21, в части признания за Яган М.И. права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении зарегистрированного права собственности Яган М.И. на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО3 Наследниками после ее смерти являлись: он и дочери – Яган М.И., Яган (в настоящее время Мэзлин) О.И. Наследодатель была участником совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему и ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя никто из наследников в течение шести месяцев не подавал заявление о вступлении в права наследства. На момент открытия наследства он являлся собственником 1/2 доли указанного недвижимого имущества, постоянно проживал и был зарегистрирован в квартире, нес все расходы, связанные с ее содержанием. Его дочери в квартире зарегистрированы не были и не проживали. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Яган М.И. не сообщала о намерении вступать в права наследства в отношении имущества, кроме того, ему было известно об отсутствии у нее правовых оснований для вступления в права наследства спустя десять лет с момента его открытия. В сентябре 2020 года, просматривая почтовую корреспонденцию, обнаружил уведомление на имя Яган М.И. с требованием об уплате налога на 1/4 долю в указанной квартире. В связи с этим сделал запрос о правах на квартиру и узнал, что является собственником не всей квартиры, а только 3/4 долей в праве на нее. Признание за Яган М.И. права на 1/4 долю в праве на квартиру нарушает его права собственника, поскольку он является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруги в течение установленного законом срока. Яган М.И. не обращалась с заявлением о вступлении в наследство в течение установленного законом срока. Фактического принятия наследства с ее стороны также не было – на момент открытия наследства и в течение первых шести месяцев после его открытия она не проживала и не была зарегистрирована в квартире, не несла расходов на ее содержание, не совершала иных действий, свидетельствующих о принятии наследства. Согласия остальных наследников по закону в порядке ст. 1155 ГК РФ Яган М.И. не получала. Считал, что поскольку Яган М.И. пропустила срок для подачи заявления о принятии наследства, а также не получила письменного согласия от всех наследников, нотариус должен был отказать ответчику в выдаче такого свидетельства. Указал, что выдача Яган М.И. свидетельства о праве на наследство нарушает его права, поскольку только он фактически принял в полном объеме наследственное имущество в установленном законом порядке. Ссылаясь на статьи 1112, 1113, 1142, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Яган И.П. – Мельникова М.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Яган М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования отца признала в полном объеме. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в наследство после смерти матери в течение шести месяцев не вступала ни фактически, ни посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, действуя по доверенности от имени отца, через 10 лет после смерти матери, она не была зарегистрирована с ней и не проживала на момент ее смерти. Однако, со слов нотариуса, она также являлась наследником, вступившим в наследство, поскольку в 2006 году обращалась с заявлением о возмещении расходов на похороны. Не считая себя наследником, не имея возможности изменить уже оформленные нотариусом документы, свое право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Курганской области не оформляла. Право собственности на 1/4 долю в спорной квартире было зарегистрировано не ею, а судебным приставом-исполнителем.

Финансовый управляющий имуществом ответчика Яган М.И. – Лукашенок И.Р., утвержденный в качестве такового определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указал, что Яган М.И. является наследником по закону первой очереди после смерти матери Яган Л.И., следовательно, имела право на принятие наследства. 06.09.2006 от Яган М.И. нотариусу поступило заявление о возмещении из наследственной массы расходов на похороны. Постановлением нотариуса от 06.09.2006 расходы на похороны выплачены Яган М.И. за счет наследственного имущества. Считал, что таким образом Яган М.И. в установленный шестимесячный срок фактически приняла наследство. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Указал, что Яган И.П. выдал генеральную доверенность на имя Яган М.И., в связи с чем не мог не знать о выдаче дочери свидетельства о праве на наследство после смерти его супруги. Считал, что данное исковое заявление было подано после принятия Арбитражным судом Курганской области 28.09.2020 определения о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, в целях признания указанного помещения единственным жильем и исключения из конкурсной массы в деле о банкротстве Яган М.И.

Третье лицо Цидилин Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что Яган М.И. фактически приняла наследство после смерти матери. Также заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Юровских Т.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Считала, что Яган М.И. вступила в наследство после смерти матери, в спорной квартире проживает и в настоящее время, осуществляет уход за отцом Яган И.П.

Третье лицо Мэзлин О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Мэзлин О.И. – адвокат Новина Д.И., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования Ягана И.П. поддержала. Подтвердила, что Яган М.И. в течение шестимесячного срока не вступала в наследство после смерти матери, не проживала в спорной квартире, не распоряжалась личными вещами матери. Согласия иных наследников в порядке статьи 1155 ГК РФ Яган М.И. также не получала. Оформив на себя 1/4 долю в спорной квартире, ответчик нарушила права единственного вступившего в права наследования отца.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании указал, что в 2006 году к нему обратилась Яган М.И. с заявлением о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств, потраченных на похороны. Ей было выдано постановление и выплачены денежные средства, после чего она, по его мнению, считается фактически принявшей наследство. Указал, что по заявлению Яган М.И., действующей в своих интересах и в интересах отца, в 2016 году им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, по 1/4 доле каждому из наследников.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил дело рассмотреть без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Росгосстрах банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк, УФССП России по Курганской области, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Яган Иван Павлович и ФИО25 (до заключения брака – ФИО26 ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Яган Марина Ивановна и Мэзлин Оксана Ивановна являются детьми Яган И.П. и ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являлись: супруг – Яган И.П. и дочери – Яган М.И. и Мэзлин (ранее Яган) О.И.

Нотариусом нотариального округа города Курган Курганской области ФИО21 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

В наследственное имущество после смерти ФИО3 вошла 1/2 доля в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира была передана Ягану И.П. и ФИО3 Администрацией города Кургана в безвозмездную совместную собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Администрации города Кургана (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Яган М.И. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО21 с заявлением о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств в размере 18592 руб. 11 коп. с принадлежавших ФИО3 счетов, для возмещения расходов на похороны ФИО3 В подтверждение Яган М.И. представила документы о понесенных ею расходах на похороны ФИО3, произведенные за ее счет.

В этот же день исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО21 – ФИО11, вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому Яган М.И. будут выплачены денежные средства наследодателя в сумме 18592 руб. 11 коп. для возмещения расходов на достойные похороны.

Спустя 10 лет после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Яган М.И., действуя от своего имени и по генеральной доверенности от имени отца Ягана И.П., 1934 года рождения, обратилась к нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО21 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

07.12.2016 нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО21 было выдано Яган М.И. и Яган И.П. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, на 1/2 долю каждому от 1/2 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру зарегистрировано право собственности Яган М.И. на 1/4 долю, Яган И.П. на 3/4 доли.

Ссылаясь на то, что выдачей данного свидетельства и регистрацией за Яган М.И. права собственности на долю в квартире нарушены его наследственные права как единственного наследника, фактически вступившего в наследство после смерти супруги, Яган И.П. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Данные исковые требования Яган И.П. признаются судом основанными на правильном толковании норм материального права и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступлением во владение или в управление наследственным имуществом; принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведением за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплатой за свой счет долгов наследодателя или получением от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами в спорный период времени устанавливался Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 и признанными утратившими силу приказом Минюста России от 16.08.2018 № 171 (далее Методические рекомендации).

В соответствии со статьей 71 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

Пунктом 28 Методических рекомендаций установлено, что фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей в отношении наследственного имущества, взиманию платы с жильцов, проживающих в наследственном доме (квартире) по договору жилищного найма, производству за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных законодательством, или погашению долгов наследодателя и т.п.

Действующим с 01.01.2018 пунктом 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, установлено, что информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

В материалах наследственного дела имеется справка МУП «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО3 по день смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней на день смерти проживал муж Яган И.П. согласно карточке регистрации.

Согласно поквартирной карточке на <адрес>, в квартире были зарегистрированы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По состоянию на 14.10.2020, согласно справке МКУ г. Кургана «Жилищная политика» в спорной квартире зарегистрированы Яган И.П. и Яган М.И. с 20.08.2020.

Из ответа на запрос УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Яган М.И. в период с 17.11.1994 по 23.09.2011 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 10.10.2011 по 23.03.2016 по адресу: <адрес>11, с 26.03.2016 по 20.08.2020 по адресу: <адрес>, с 20.08.2020 по 16.11.2020 по адресу: <адрес>, с 16.11.2020 по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих совершение Яган М.И. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из обозреваемой копии наследственного дела № и объяснений сторон, нотариусу ФИО21 представлено не было. Шестимесячный срок для принятия наследником наследства на дату обращения Яган М.И. к нотариусу с заявлением 07.12.2016, также истек.

Отсутствие со стороны Яган М.И. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО13, сын Яган М.И. суду пояснил, что в апреле 2006 года умерла его бабушка ФИО3, которая проживала вместе с его дедушкой Яган И.П. в <адрес>. Он с мамой Яган М.И. в период с 1994 год по 2011 год проживал в квартире по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1985 года, с Яган И.П. и ФИО3 являлись соседями. Яган М.И. в спорной квартире после смерти матери не проживала, года 4-5 назад заехала в спорную квартиру, но после конфликта с отцом выехала. Яган И.П. несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, сделал ремонт в комнате после смерти супруги.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с 1994 года являлась соседкой с Яган М.И. по дому <адрес> по <адрес> в <адрес>. Яган М.И. на протяжении 15 лет проживала в указанном доме, никуда не выезжала. Родители Яган М.И. проживали отдельно в квартире по <адрес>. После смерти Яган Л.И., в квартире проживал только один отец.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что к ней обратилась Яган М.И. с просьбой помочь ее отцу убрать комнату после смерти ФИО3 Обменявшись с Яган И.П. телефонами, он иногда обращался к ней с просьбами помочь по хозяйству. За работу рассчитывался Яган И.П. По его просьбе она мыла в квартире окна, делала ремонт в комнате. Яган М.И. в спорной квартире не проживала, вместе с сыном жила по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что является соседкой по даче с Яган И.П. До смерти ФИО3, участок обрабатывали и следили за ним Яган И.П. вместе с супругой. После смерти ФИО3, на участок первое время приезжал ее супруг Яган И.П., но после того, как состояние его здоровья ухудшилось, на участок больше никто не приезжает.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что является соседкой по даче с Яган И.П. После смерти ФИО3, Яган И.П. отдал ей ключи от дачи, чтобы она могла присматривать за ней. Дочери ФИО3 после ее смерти на участок не приезжали.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 у суда оснований не имеется, они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, либо родственниками лиц, участвующих в деле, были предупреждены судом об уголовной ответственности. Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд учитывает, что он является сыном ответчика Яган М.И., а, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Доводы нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО21, а также финансового управляющего имуществом ответчика Яган М.И. – Лукашенка И.Р. и третьего лица Цидилина Ю.В., о том, что о фактическом вступлении Яган М.И. в наследство после смерти матери свидетельствует ее заявление от 06.09.2006 о возмещении ей расходов на похороны, признаются судом необоснованными и противоречащими разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом в абзаце 6 пункта 36 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, обращено внимание, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из совокупного анализа пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что законодатель не устанавливает определенное количество действий, которые необходимо совершить наследнику для фактического принятия наследства, и не конкретизирует, какие конкретно вещи входят в состав наследства.

Вместе с тем, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и иных), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

Принятие наследства – это осознанный акт проведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Следовательно, участие Яган М.И. в похоронах ФИО3 не является доказательством факта принятия наследства, поскольку указанные действия по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ не могут свидетельствовать о принятии наследства.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении Яган М.И. во владение или в управление наследственным имуществом после смерти матери, принятии ею мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока для принятия наследства, то есть совершении действий, позволяющих выявить ее волю на принятие наследства после смерти ФИО3, материалы гражданского и наследственного дел не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что Яган М.И., действуя от своего имени, обратилась к нотариусу нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО21 с заявлением о принятии наследства по истечению 10 лет после смерти матери, то есть, пропустив установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Также, при обращении Яган М.И. к нотариусу, ею не было представлено ни доказательств фактического принятия ею наследства, ни соответствующего судебного акта, ни согласия наследника Ягана И.П., принявшего наследство после смерти ФИО3, в связи с чем правовых оснований для выдачи Яган М.И. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, у нотариуса ФИО21 не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Финансовым управляющим имуществом ответчика Яган М.И. – Лукашенком И.Р. и третьим лицом Цидилиным Ю.В. заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд искового заявления.

Ссылки представителя истца Яган И.П. на то, что заявление ненадлежащей стороны, в данном случае третьего лица Цидилина Ю.В., о применении исковой давности правового значения не имеет, судом принимаются во внимание, поскольку признаются соответствующими правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. Так как третье лицо Цидилин Ю.В. таковым не является, его ходатайство во внимание не принимается.

Между тем, доводы представителя истца о том, что финансовый управляющий не вправе заявлять ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2019 Яган М.И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2019 финансовым управляющим утвержден Лукашенок И.Р. Следовательно, финансовый управляющий с указанной даты вправе вести в судах дела, касающиеся имущественных прав Яган М.И., в том числе, заявлять о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

При разрешении данного спора Яган И.П. ссылался на то, что о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, узнал только в сентябре 2020 года, ознакомившись с налоговым уведомлением о необходимости Яган М.И. оплатить налог за 1/4 долю в принадлежащей ему квартире.

После прочтения указанной информации, он вынужден был обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», с которым 19.10.2020 заключил договор на оказание возмездных услуг, по условиям которого ему на дом была привезена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что она составлена по состоянию на 19.10.2020 и выдана получателю Яган И.П.

Данные объяснения истца подтверждаются непосредственно выпиской, договором на оказание возмездных услуг от 19.10.2020 № 19/20-ВО, конвертом Федеральной налоговой службы с датой отправки 17.09.2020, налоговым уведомлением, объяснениями сторон, и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что с иском в суд Яган И.П. обратился 26.10.2020 (22.10.2020 документы сданы в организацию почтовой связи), срок исковой давности им пропущен не был.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45:25:070309:1897.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2021.