Решение по делу № 1-45/2023 (1-875/2022;) от 30.12.2022

                                                 УИД 60RS0001-01-2022-013118-28

Дело № 1-45/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей Андреева Я.В., Хало Ю.И.,

потерпевшей Л.В.

подсудимого Андреева И.В.,

защитника Фомичевой А.Ю., представившей удостоверение № 421, ордер № 60/137210,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева И.В. <данные изъяты> ранее судимого:

- 27 мая 2010 года Псковским городским судом Псковской области с учётом изменений, внесённых постановлением Псковского районного суда Псковской области от 29.10.2012, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 2 июля 2015 года освобожден 14 июля 2015 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней;

- 2 июня 2016 года постановлением Псковского городского суда Псковской области условно-досрочное освобождение отменено, назначено к отбытию 2 года 5 месяцев 18 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31 мая 2019 года;

- 16 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка №28 г. Пскова по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 ноября 2021 года Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.06.2021, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11.02.2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 17 января 2023 года Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Андреева И.В., осужденного приговором Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 февраля 2022 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (по местному времени); запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по городу Пскову. Он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он обязан являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, также Андрееву И.В. разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст.314.1 ч.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В. по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № 2 (микрорайон «Центр») УМВД России по городу Пскову из УМВД России по городу Пскову, в связи со сменой места жительства и проживанием по адресу: <адрес>, был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП № 2 (микрорайон «Центр») УМВД России по городу Пскову.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОП №2 УМВД РФ по г. Пскову каждый второй и четвертый вторник каждого месяца; в графике он поставил свою подпись, копия которого была ему вручена.

ДД.ММ.ГГГГ Андрееву И.В. вынесено предупреждение, в соответствии с которым разъяснены порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в соответствии с которыми он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако в нарушение установленных административных ограничений на основании судебного решения и Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В не явился на регистрацию в УМВД РФ по г. Пскову в соответствии с утвержденным графиком, то есть своими умышленными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. За указанное деяние постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Административное наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В не явился на регистрацию в УМВД РФ по г. Пскову в соответствии с утвержденным графиком, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. За указанное деяние постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от 4 августа 2022 года, вступившим в законную силу 14 августа 2022 года, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Административное наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В., достоверно зная о решении Себежского районного суда Псковской области от 28 января 2022 года об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, находился у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП №2 УМВД РФ по г. Пскову     № привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушив ограничения установленные решением суда – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, так как на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства.

Он же, Андреев И.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Андреева И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес> г. Пскова, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Л.В., возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством последней.

Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание Л.В., желая вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, Андреев И.В. ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении комнаты <адрес> г. Пскова, наклонился над последней, лежащей на диване и, держа в руке кухонный нож, направил лезвие ножа в область левого уха Л.В., высказав в ее адрес угрозу убийством.

Л.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняла действия и слова Андреева И.В., как реальную угрозу своему здоровью и жизни, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и направил в ее сторону колюще-режущий предмет – кухонный нож.

Он же, Андреев И.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Андреева И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес> г. Пскова, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей Л.В., возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Л.В., Андреев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты <адрес> г. Пскова, подошел к лежащей на диване Л.В. и, стоя напротив неё, схватил ее за голову руками, ударил дважды о корпус шкафа, после чего нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Л.В., Андреев И.В. взял с поверхности журнального стола кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь напротив лежащей на диване Л.В., склонился над ней и, держа указанный нож в правой руке, умышленно нанес один удар в область левого уха Л.В.

Своими умышленными преступными действиями Андреев И.В. причинил Л.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ран и кровоподтеков в области лица, левой ушной раковины, которые в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

В суде подсудимый вину по предъявленному обвинению признал частично: в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, вину не признал, пояснил, что удары Л.В. не наносил, угроз жизни и здоровью в ее адрес не высказывал.

Будучи допрошенным в суде, Андреев И.В. показал, что решением суда от 28 января 2022 года в отношении него был установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением ограничений. Последствия уклонения от административного надзора были ему разъяснены. Однако на регистрацию он не являлся, ограничение не покидать место жительства в ночное время также не исполнял. За нарушения установленных обязанностей и ограничений неоднократно был привлечен к административной ответственности, в ноябре 2022 года также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с Л.В. по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел из дома, вечером вернулся, увидел у Л.В. из уха кровь. Она ему сказала, что ударилась о кресло. Л.В. плохо видит и передвигается, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области глаз получила, так как не удержалась на ногах, упала, ударилась переносицей о спинку стоящего перед ней деревянного стульчика, а рану в области уха получила при ударе о деревянный поручень стоящего кресла. Так она ему рассказала сама. Утром сосед К.Н., увидев повреждения у Л.В. и услышав от нее, что их причинил он (Андреев И.В.), начал его бить, возник скандал. С этого дня он ушел от Л.В. и проживал по адресу регистрации. Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он удары Л.В. не наносил, угрозы убийством не высказывал, получила она телесные повреждения при иных обстоятельствах, его оговаривает и поясняет обстоятельства, за которые он ранее был осужден и отбыл наказание. Он ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства Л.В., распивали спиртное, но конфликтов между ними не было.

Помимо признания своей вины Андреевым И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, она также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 28 января 2022 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2022 года, в отношении Андреева И.В., установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (по местному времени); запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации /л.д. 10-16/.

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреев И.В поставлен на профилактический учет /т. 1 л.д.17-18/.

Свидетель О.И. – старший инспектор отделения по осуществлению административного надзора ОП №2 УМВД России по г. Пскову, в суде пояснила, что в УМВД России по городу Пскову на профилактический учет с заведением дела административного надзора был поставлен Андреев И.В., который был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, также разъяснены положения ФЗ №64 и ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, отобрана подписка. За время нахождения на учете Андреев И.В. систематически нарушал установленные в отношении него административные ограничения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля О.И. изъято дело административного надзора № на Андреева И.В. /т.1 л.д. 127-128/.

Изъятое дело административного надзора осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, копии постановления мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 04.08.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /т. 1 л.д.129-131/.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д.А., занимающая должность участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Пскову, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В. не явился на обязательную регистрацию в УМВД России по г. Пскову согласно утвержденному графику. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в УМВД России по городу Пскову, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Затем он сменил место жительства и встал на учет в подразделении по осуществлению административного надзора ОП № 2 УМВД России по г. Пскову /т. 1 л.д.140-142/.

Согласно протоколу 60 АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП УМВД РФ по г. Пскову Д.А., Андреев И.В. не выполнил установленные судом административные ограничения - не явился на регистрацию в УМВД РФ по <адрес> в соответствии с графиком, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом) /т.1 л.д. 28-29/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП УМВД РФ по г. Пскову Д.А., Андреев И.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей /т. 1 л.д.30/.

Свидетель С.Ю. – начальник отделения по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Пскову, в суде показал, что в УМВД России по городу Пскову на профилактический учет с заведением дела административного надзора был поставлен Андреев И.В. Всем поднадзорным лицам при постановке под административный надзор разъясняются права и обязанности лица, а также график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Андреев И.В. ограничения не исполнял, на явки по графику не являлся, допускал нарушения ночного режима, в связи с чем привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно протоколу 60 АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отделения по ОАН УМВД России по г. Пскову С.Ю., Андреев И.В., повторно не выполнил установленные судом административные ограничения, а именно не явился на регистрацию в УМВД РФ по г. Пскову в соответствии с графиком, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /т.1 л.д.31-32/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 29 г. Пскова, Андреев И.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов /т. 1 л.д.33-34/.

В соответствии с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для постановки на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову /т. 1 л.д. 19-20/.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица Андреева И.В на регистрацию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен под роспись в этот же день, он обязан являться на регистрацию в ОП №2 УМВД РФ по г. Пскову 2 раза в месяц /т. 1 л. д.21-22/.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ОАН УМВД России по г. Пскову А.О., Андрееву И.В. под роспись разъяснены порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, предупрежден о возможной уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ /т. 1 л.д.24-27/.

Свидетель А.Ю. в суде показал, что проходит службу в должности инспектора отделения по осуществлению административного надзора УМВД России по городу Пскову. В ОП № 2 УМВД России по г. Пскову под административный надзор был поставлен Андреев И.В., проживающий по адресу: г. Псков, <адрес> с заведением дела административного надзора в УМВД России по городу Пскову, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также разъяснены положения ФЗ №64 и ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. За время нахождения на учете Андреев И.В. неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, а именно не являлся на обязательную регистрацию, за что привлекался к административной ответственности, а также допускал нарушение ночного режима, за что в ноябре 2022 года был привлечен к административной ответственности.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.В., показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову. В период времени ДД.ММ.ГГГГ нес службу на маршруте патрулирования по <адрес> г. Пскова и у дому <адрес> был выявлен Андреев И.В. в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, вел себя вызывающе и имел неопрятный внешний вид. При проверке по административно-справочным учетам было установлено, что в отношении него установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеется административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов. Андреев И.В. был направлен на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> где у него было установлено состояние опьянения. В отношении Андреева И.В. им составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ /т. 1 л.д. 146-148/.

Согласно протоколу 60 АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову Н.В., Андреев И.В. в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими умышленными действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ /т.1 л.д. 35-36/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОП № 2 УМВД России по г. Пскову А.А., Андреев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 550 рублей /т. 1 л.д. 37/.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ним; его показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1л.д. 149-151/.

Свидетель А.А., являясь участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по городу Пскову, в суде показала, что Андреев И.В. состоял под административным надзором в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, систематически нарушал установленные решением Себежского районного суда Псковской области от 28 января 2022 года ограничения. При его проверке ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, в ночное время отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ППСП и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову. В отношении него она ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако в связи с наличием в действиях Андреева И.В. состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, суд руководствуется следующим.

Приведенные доказательства – показания свидетелей, письменные доказательства получены в строгом соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу и противоречий в исследованных доказательствах не имеется.

С учётом совокупности изложенного суд считает установленным, что Андреев И.В., осознавая противоправность своих действий, зная, что в отношении него установлен административный надзор, и судом ему установлены административные ограничения в соответствии с федеральным законом, неоднократно их не соблюдал, допустил нарушения административных ограничений дважды в течение года, за что привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и указанные его действия сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями Андреева И.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился с сожительницей Л.В. по месту ее жительства, распивали водку, а когда она закончилась, он стал просить у неё деньги на спиртное. Она ему отказала, что его очень возмутило. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял ее за голову правой рукой и два раза ударил головой о шкаф, затем нанес не менее трех ударов в область лица кулаком правой руки. В этот момент Л.В. лежала на диване, не успокоилась и продолжала скандалить с ним. Тогда он взял кухонный нож, лежащий на столике недалеко от дивана, поднес его к ее лицу. Говорил ей, чтобы она не кричала, угрожал убить ее, но она не успокаивалась. Тогда он, стоя над ней, поднес нож к ее левому уху, сказал, что убьет ее и этим же ножом порезал ей левое ухо. Убивать ее не собирался, хотел напугать, чтобы она так больше не поступала. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли соседи из <адрес> - К.Н. и его сожительница А.Е.. К.Н. увидел Л.В. с разбитым лицом и стал спрашивать, что случилось, она рассказала, после чего он вызвал скорую и полицию. Он (Андреев И.В.) испугался, что его заберут в полицию и ушел из квартиры /т. 1 л.д.193-201, 205-213/.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что он сотрудником полиции допрашивался, показания подписывал, подтвердил их.

Потерпевшая Л.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания показала, что проживала совместно с Андреевым И.В. в ДД.ММ.ГГГГ, а также после его освобождения с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилье. Является инвалидом II группы по зрению, плохо ходит, не работает, проживает на пенсию. Андреев И.В. и ранее применял к ней физическую силу, но в полицию она не заявляла. ДД.ММ.ГГГГ они с Андреевым И.В. находились у нее дома, распивали спиртные напитки. В результате возникшей между ними ссоры Андреев И.В. взял ее за голову и два раза ударил о шкаф. Она закричала на него, он разозлился еще больше и три раза ударил кулаком в область лица. Потом взял нож, который лежал на журнальном столике и, держа его в руке, поднес к ее лицу, стал кричать: «уничтожу!». После этого он поднес нож к ее левому уху и сделал надрез, из раны потекла кровь. Ей было больно и страшно, реально воспринимала его угрозу, так как он физически сильнее неё и был агрессивен. После случившегося она не смогла встать, в полицию не сообщала, скорую медицинскую помощь не вызывала. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в комнату пришел сосед из <адрес>, увидев её, вызвал полицию, а они по приезду вызвали ей скорую помощь. Она показала сотрудникам полиции на нож, которым ей угрожал Андреев И.В. и порезал ухо. Андреев И.В. ушел из квартиры. Она от госпитализации отказалась. Гражданский иск по настоящему делу заявлять не желает /т. 1 л.д. 159-160/.

Согласно показаний свидетеля К.Н. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по адресу: <адрес> проживает его соседка - Л.В., является инвалидом, периодически злоупотребляет спиртными напитками. У нее есть сожитель - Андреев И.В., который проживал с ней. Когда они выпивают спиртное, между ними происходят скандалы, Андреев И.В. в состоянии алкогольного опьянения неоднократно применял к ней физическую силу, но она в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел к Л.В., дверь открыл Андреев И.В. Когда он зашел внутрь, то увидел, что Л.В. лежит на диване и у нее на лице множественные синяки и ссадины. На его вопрос, что случилось, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и Андреевым И.В. после совместного употребления спиртного произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ее ударил кулаком в область лица, головой о шкаф, а также угрожал убийством при помощи ножа, которым порезал ей левое ухо. Говорила, что очень испугалась тогда, думала что он действительно ее убьет, так как вел себя агрессивно, не давал ей возможности выбраться, к тому же он физически сильнее нее. Услышав данную информацию, вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Андреев И.В., узнав, что приедет полиция, ушел /т. 1 л.д.175-178/.

Свидетель А.Е., в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.; данные показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 179-182/.

Согласно выписке из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от К.Н. об избиении соседки; передано Ю.А. /т. 1л.д. 55/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в комнате, расположенной в коммунальной <адрес>, при входе в которую слева расположен открытый шкаф, в котором находятся личные вещи; рядом со шкафом стоят кресло, журнальный столик, на котором лежит кухонный нож; на диване лежит Л.В., вдоль стены между диваном и входной дверью справа — шкаф; с места происшествия изъят кухонный нож, имеется фототаблица /т.1 л.д.81-85/.

Свидетель Ю.А. – участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Пскову, в суде пояснила, что в ОП № 2 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение о том, что из комнаты женщина давно не выходит. По прибытии в адрес дверь в коммунальную квартиру открыли соседи, в комнате на диване лежала Л.В. с телесными повреждениями, у нее была резаная рана уха. При опросе соседи пояснили, что слышали скандал и звуки драки. Л.В. пояснила, что телесные повреждения причинил ее сожитель Андреев И.В., который на момент осмотра отсутствовал. С места происшествия был изъят кухонный нож.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр кухонного ножа, который имеет общую длину 240 мм, длину клинка 115 мм, длину рукоятки 125 мм, повреждений не имеет /т. 1л.д. 86-88/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится; изготовлен заводским способом /т.2 л.д.22-23/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Л.В. имелись: раны и кровоподтеки в области лица, левой ушной раковины. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно предметом, имеющим острый режущий край; могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель; имело место не менее трех травмирующих воздействий в вышеуказанные области /т.1 л.д. 109-110/.

Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесное повреждение в виде раны в области левой ушной раковины повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель /т. 1 л.д.117-118/.

Стороной защиты доказательства представлены не были.

Приведенные доказательства вины подсудимого отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Суд признает достоверными показания Андреева И.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются подробными, согласуются с иными доказательствами по делу. Показания Андреева И.В. ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Из содержания протокола следственного действия усматривается, что перед допросом в качестве подозреваемого ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них; допрос проведен с участием защитника Фомичевой А.Ю., каких-либо заявлений и жалоб в протоколе следственного действия не содержится.

В суде подсудимый пояснить причины, в силу которых он изменил показания, не смог.

Таким образом оснований полагать, что имел место самооговор со стороны Андреева И.В. в период расследования настоящего дела не имеется.

Доводы Андреева И.В. в суде о том, что телесные повреждения потерпевшей не наносил, а рана на левом ухе получена ею самостоятельно при падении и ударе о подлокотник кресла суд считает несостоятельной, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на предмет, которым она могла быть причинена, и кресло к предмету, имеющему острый режущий край, явно не относится.

Довод подсудимого в той части, что угрозу убийством Л.В. не высказывал, суд также считает несостоятельным, поскольку его показания опровергаются помимо его показаний в ходе дознания, полученных в установленных законом порядке, также показаниями потерпевшей и свидетелей К.Н., Е.А., которые, находясь в одной квартире ДД.ММ.ГГГГ, слышали крики и звуки драки из комнаты потерпевшей.

Оценивая показания потерпевшей, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертиз, суд приходит к выводу, что они в части изложения механизма причинения телесных повреждений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Заключения экспертиз согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд соглашается с их выводами, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и их выводы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Располагая приведенными выше доказательствами о характере, механизме образования, локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью Л.В. и между действиями Андреева И.В. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Высказанная подсудимым угроза убийством Л.В. была восприняла ею реально с учетом его агрессивного поведения, нахождения его в алкогольном опьянении, наличии у него в руке при этом кухонного ножа и того обстоятельства, что он физически сильнее ее – инвалида 2 группы.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевшей, заключении эксперта, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предмета (ножа).

Позицию подсудимого в судебном разбирательстве суд расценивает как избранный им способ защиты, на который он в силу закона имеет право.

С учётом изложенного суд считает установленным, что Андреев И.В. совершил:

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый в филиале <данные изъяты> под диспансерным наблюдением врача-нарколога не находился, на учете у врача-психиатра не состоит; находился на лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Жалоб на психическое здоровье Андреев И.В. не высказывал, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Андреева И.В. от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три умышленных преступления небольшой тяжести.

Полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возраст Андреева И.В. по каждому преступлению суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях Андреева И.В. по каждому преступлению имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, неснятая и непогашенная судимость Андреева И.В. по приговору от 27 мая 2010 года явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим его как специального субъекта уголовной ответственности, поэтому в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по данному преступлению отсутствует.

Подсудимый имеет регистрацию и место жительства в городе Пскове, официально не трудоустроен, семьей не обременен.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, поощрений не имеет, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, социальные связи поддерживал, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно.

По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно.

По месту жительства <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям, исправлению Андреева И.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого суд не установил оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку все совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый осуждается за совершение совокупности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, в связи с этим суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, не находя с учётом данных о его личности оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены Андреевым И.В. до вынесения в отношении него приговора Псковским городским судом Псковской области от 17 января 2023 года, окончательное наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок отбытого наказания по указанному судебному акту подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, суд основывается на правилах п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие Андрееву И.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что Андреев И.В. заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, отказ от услуг защитника в ходе следствия на заявлял, лиц на иждивении не имеет, уголовное дело рассмотрено по правилам общего судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фомичевой А.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 4680 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

То обстоятельство, что настоящим приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты им из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Гражданский иск потерпевшей Л.В. по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом вида назначенного наказания в целях осуществления надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Андреева И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Андрееву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2023 года окончательно назначить Андрееву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Андреева И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период отбытого Андреевым И.В. наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Андреева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-    дело административного надзора №, находящееся у О.И. оставить в ее распоряжении;

-    кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Андреева И.В. процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Фомичевой А.Ю., в размере 4680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            И.В. Васильева.Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.