Решение от 10.09.2018 по делу № 2-1818/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1818/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, обосновав свои требования тем, что ФИО1 (далее - ответчик) принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

При этом договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с ответчиком не заключался.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Расчет арендной платы в 2016 - 2017 году произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

У ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 339, 86 рублей.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 098,8 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается приложенным к иску реестром внутренних почтовых отправлений. До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: СК, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 339, 86 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 098,8 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца КУМИ <адрес> и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили не просили о рассмотрении дела в их отсуствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (далее - ответчик) принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

При этом договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с ответчиком не заключался.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Расчет арендной платы в 2016 - 2017 году произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

У ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 339, 86 рублей.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 098,8 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается приложенным к иску реестром внутренних почтовых отправлений. До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась.

Возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета в размере 2422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 339, 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 098,8 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2422 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░