Решение от 24.04.2024 по делу № 2-68/2024 (2-1297/2023;) от 16.01.2023

УИД 72RS0021-01-2023-000187-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                               24 апреля 2024 года

                                              дело №2-68/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апхадзе Торнике Давидовича к Нуруллину Радию Мударисовичу о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

    Апхадзе Т.Д. обратился в суд с иском к Нуруллину Р.М. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что 11.11.2022 произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: Фольксваген Поло госномер № под управлением Нуруллина Р.М., ГАЗ А32R33 госномер № под управлением Апхадзе Т.Д., БМВ госномер № под управлением Синицина В.В., Мерседес Бенц госномер № под управлением Бояркина С.А.. Виновным в ДТП признан водитель Нуруллин Р.М.. В результате ДТП транспортному средству ГАЗ А32R33 госномер № причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Апхадзе Т.Д. застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 296700 рублей. Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1360785 от 30.11.2022, стоимость восстановительного ремонта, согласно Единой методики, без учета износа составила 409000 рублей, с учетом износа – 296700 рублей. Кроме того, на период с 01.07.2022 по 31.07.2023 между Апхадзе Т.Д. и ООО «Форвард» заключен договор об оказании транспортных услуг. С 01.07.2022 по 11.11.2022 средний заработок составлял 112770 рублей. По состоянию на 11.01.2023 транспортное средство, принадлежащее истцу, находится на ремонте в связи с повреждениями, полученными в ДТП 11.11.2022. В связи с чем, истец не имеет возможности исполнять условия договора и получать доходы. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 112300 рублей, упущенную выгоду в размере 225540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

    10.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

17.04.2023 истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Нуруллина Р.М. материальный ущерб в размере 112 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, упущенную выгоду в размере 338 310 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 901 рубль.

01.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бояркин С.А., Синицин В.В.

Истец Апхадзе Т.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель истца Богданова А.Ю., действующая на основании доверенности от 20.02.2024 (т.1 л.д.59), в судебном заседании требования поддержала исковые требования, по изложенным основаниям. Суду пояснила, что истец является самозанятым; оказывал транспортные услуги ООО «Форвард», услуги оплачивались ежемесячно. В связи с повреждением транспортного средства, истец был лишен возможности получать доход. При определении размера ущерба, просит учесть стоимость восстановительного ремонта в размере 409000 рублей.

    Ответчик Нуруллин Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика Масич С.В., действующая на основании доверенности от 13.04.2023 (т.1 л.д.199), в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.123-126). При определении размера ущерба просит учесть заключение судебной экспертизы. Также считает, что истцом не доказан размер упущенной выгоды.

Третьи лица Бояркин С.А., Синицин В.В., представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.11.2022 произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: Фольксваген Поло госномер № под управлением Нуруллина Р.М., ГАЗ А32R33 госномер № под управлением Апхадзе Т.Д., БМВ госномер № под управлением Синицина В.В., Мерседес Бенц госномер № под управлением Бояркина С.А., что подтверждается сведениями о водителях.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства ГАЗ А32R33 госномер № является Апхадзе Т.Д. (л.д.13).

ДТП произошло по вине ответчика Нурулллина Р.М., который управляя автомобилем Фольксваген Поло госномер № нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается его объяснениями, определением по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.82, 84).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, ответчика в АО «ГСК Югория».

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело Апхадзе Т.Д. выплату страхового возмещения в размере 296 700 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (т.1 л.д.121).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1360785 от 30.11.2022, подготовленному ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ А32R33 госномер № без учета износа составляет 409 000 рублей, с учетом износа 296 700 рублей (т.1 л.д.18-31).

Определением от 10.05.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт».

     Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта ГАЗ А32R33 госномер № после ДТП 11.11.2022, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа на заменяемые детали составляет 304559,79 рублей, с учетом износа – 207500 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А32R33 госномер № после ДТП 11.11.2022 без учета износа на заменяемые детали составляет 330560 рублей, с учетом износа – 214001,88 рублей (т.1 л.д.231-250).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Коробейников С.В. суду пояснил, что часть повреждений, указанных в акте осмотра ООО «СЛР-Центр», на фотографиях, представленных для исследования, визуально не просматриваются. Экспертом исследовались фотографии, находящиеся в деле. При предоставлении фотографий поврежденного транспортного средства в электронном виде, возможно, объем повреждений будет увеличен.

26.10.2023 в связи с возникшими сомнениями в выводах судебной экспертизы, по ходатайству истца назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Согласно заключения эксперта № 167 от 04.03.2024, стоимость восстановительного ремонта ГАЗ А32R33 госномер № после ДТП 11.11.2022, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа на заменяемые детали составляет 321625,41 рублей, с учетом износа – 223480 рублей; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А32R33 госномер № без учета износа составляет 344 582,27 рубля, с учетом износа 230 959,32 рублей (т.2 л.д.35-51).

Суд принимает во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертом были исследованы фотографии, представленные страховой компанией, с зафиксированными повреждениями. Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, у суда не имеется, эксперт подтвердил сделанные им выводы.

    Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 296 700 рублей, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, подлежит удовлетворению в размере 47 882,27 рубля (344 582,27 - 296 700).

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 между ООО «Форвард» (ИНН №) и Апхадзе Т.Д. заключен договор на оказание транспортных услуг автомобилем ГАЗ А32R33 госномер №. Период выполнения услуг с 01.07.2022 по 31.07.2023, цена договора составляет 350 рублей м.час. (т.1 л.д.43-44).

Транспортное средство ГАЗ А32R33 госномер № находилось на ремонте до 15.02.2023, в связи с чем, истец не мог осуществлять трудовую деятельность по договору и получать доход.

Согласно представленных чеков, за оказанные транспортные услуги ООО «Форвард» (ИНН №) перечислило Апхадзе Т.Д. 14.07.2022- 128450 рублей, 12.08.2022 – 116550 рублей, 14.09.2022- 131250 рублей, 14.10.2022 – 96250 рублей, 15.11.2022 – 91350 рублей (т.1 л.д.45-49).

Суд соглашается с представленным расчетом истца, в связи с чем, упущенная выгода в размере 338 310 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что 09.12.2022 между Богдановой А.Ю. и Апхадзе Т.Д. заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по которому произведена истцом в полном объеме в размере 25 000 рублей, что подтверждается электронным чеком от 09.12.2022.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, объема проделанной работы, требований разумности, а также удовлетворения иска на 85,7%, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 21 250 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 8 901 рубль, что подтверждается чек-ордером от 12.01.2023 и чек-ордером от 09.02.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 6 604 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 395, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 882,27 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 338 310 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 604,46 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 414 046,73 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.05.2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-68/2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░░░░░░░ ░.░.