Решение по делу № 2-1093/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-1093/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис-М» к Кожевникову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Серсис-М» обратилось в суд с иском к Кожевникову Д.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ООО « Сервис-М» является управляющей компанией в многоквартирном доме № 7 ул. Ялагина г. Электросталь Московская обл.,, в силу чего оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственником квартиры № в данном доме является Кожевников Д.Б. В период с июня 2012 года по июнь 2018 года он не в полном объеме вносил оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 54 291 руб. 52 коп. Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 291 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 828 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 года по июнь 2018 года в размере 38 427 руб. 19 коп., пени за период с октября 2012 года по сентябрь 2017 года в размере 15 864 руб. 33 коп.

Ответчик Кожевников Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В том числе считает, что истцом пропущен срок исковой, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ООО « Сервис-М», на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.12.2010 года, является управляющей компанией дома 7 ул. Ялагина г. Электросталь Московская обл., в соответствии с договором № 7/кв управления многоквартирным домом ? ул. Ялагина г. Электросталь, обеспечивает владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в силу чего оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Кожевников Д.Б. до 06.06.2018 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности с внесением записи регистрации № в ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На имя ответчика открыт финансово-лицевой счет, на который ежемесячно начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обосновывая свои требования о взыскании задолженности, истцом представлена сводная ведомость начислений и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по июнь 2018 года, по которой за ответчиком значится задолженность в размере 54 291 руб. 52 коп. В дальнейшем уточнили требования, просили взыскать задолженность за данный период в размере 38 427 руб. 19 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 25.11.2015 года.

В соответствии со ст. ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как они ранее обращались к мировому судье о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика в феврале месяце 2019 года был отменен.

Однако, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2018 года, то есть на момент подачи заявления за период с июня 2012 года по август 2015 года включительно, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, суд считает, что по взысканию задолженности и пени за период с июня 2012 года по август 2015 года включительно, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании данных платежных документов в пользу управляющей организации поступала оплата за жилищно-коммунальные услуги, но не ежемесячно. При этом в те месяцы, в которые производились платежи, данные платежи производились в размере, как в большем, так и в меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц.

Внесение платы производилась на основании платежных документов, в котором содержалась информация о начислениях за соответствующий месяц, а также указывалась имеющаяся задолженность. Произведенные платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности. Это не было учтено управляющей организацией при расчете задолженности.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Суд, проверив расчеты представленные сторонами, приходит к выводу об обоснованности расчета ответчика Кожевникова Д.Б., как выполненного в соответствии с указанными нормами права, поскольку согласно материалам дела сумма начислений за период:

- с сентября по декабрь 2015 года составила 24 512,19 руб.,оплата- 22 552,49 руб.

- с января по декабрь 2016 года составила 70 066,39 руб., оплата- 67 176,09 руб.,

- с января по декабрь 2017 года составила 67 190,07 руб., оплата- 69 811 руб.

- с января по июнь 2018 года составила 20 522,83 руб., оплата – 25 300 руб.

Всего за оспариваемый период начисления составила 183 291,48 руб., оплата- 184 839,58 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Кожевникова Д.Б. за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 по июнь 2018 года.

С учетом того, что ряд платежей были внесены с просрочкой, суд на основании положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом применении положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным наложить на ответчика пени в размере 500 руб. Но, принимая во внимание, что ответчиком в пользу истца за жилищно-коммунальные услуги за оспариваемый произведена переплата в размере 1 548,10 руб., которую истец не учел в своих расчетах, считает необходимым освободить ответчика от уплаты пени в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО « Сервис-М» к Кожевникову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 по июнь 2018 года в размере 38 427 руб. 19 коп., пени за период с октября 2012 по сентябрь 2017 года в размере 15 864 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 828 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова