Решение по делу № 1-635/2023 от 01.02.2023

                                72RS0014-01-2023-000885-58            № 1-635\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             02 марта 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Калита Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Насруллаева М.А.у.,

защитника адвоката Акимова А.Н.,

переводчика Тойирова О.О.у.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-635\2023 в отношении:

НАСРУЛЛАЕВА МАХМУДЖОНА АБДУМАЖИД УГЛИ, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 07.01.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Насруллаев совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

03.01.2023 г. около 17.00 час., находясь возле <адрес>, Насруллаев решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1 из <адрес> указанного дома, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, в тот же период времени, он подошел к балкону <адрес> указанного дома, где при помощи физической силы перелез через ограждение балкона, после чего при помощи деревянной доски проломил нижнюю часть балконной двери, и через образовавшееся отверстие открыл балконную дверь, тем самым незаконно проник в указанную <адрес>. Находясь в квартире, Насруллаев около 17.30 час., тайно похитил перфоратор «Deko» (Деко), стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Насруллаев М.А., при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, суду показал, что 03.01.2023 г., около 17.00 час., проходя мимо дома <адрес>, он решил с целью хищения проникнуть через балкон в какую-нибудь квартиру. После чего, воспользовавшись тем, что на первом этаже в квартире не горит свет, перелез через балкон, после чего пробил деревянной доской нижнюю часть панели на двери, и через отверстие в проник в жилище. Увидев перфоратор, взял его себе и вышел через входную дверь, поскольку в дверях с внутренней стороны находился ключ. После чего похищенное реализовал в комиссионный магазин на имя своего знакомого ФИО11. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность Насруллаева в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, материалами дела.

     Потерпевший Потерпевший №1 суду подтвердил, что 03.01.2023 г. около 18 час., вернувшись домой, увидел, что входная дверь приоткрыта. Пройдя в квартиру, заметил, что нижняя панель на балконной двери пробита. Выйдя на балкон, увидел на снегу притоптанные следы. Затем, осмотрев квартиру, обнаружил хищение перфоратора Deko» (Деко), стоимостью 3 500 рублей. После чего обратился с заявлением в полицию. На сегодняшний день ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии при допросе 06.01.2023 г. (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердила, что трудоустроена в магазине «Победа» по ул. Пермякова, д. 23/1 в должности продавца-кассира. Согласно базы данных 03.01.2023 г. Черепниным был реализован сетевой перфоратор «Деко», о чем имеется договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.37-40 /.

В этот же вечер, 03.01.2023 г. потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, указав, что просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 14.34 до 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в его <адрес>, откуда похитил перфоратор «Deko» (Деко), стоимостью 3 500 рублей, чем причинило ущерб. /л.д.5/.

После чего в ходе осмотра места происшествия от 03.01.2023 г., потерпевший Потерпевший №1 указал на помещение своей <адрес> /л.д.10-18/, откуда был похищен перфоратор. Установлено, что на балконной двери имеется пробоина; на балконе снег притоптан.

Протоколом выемки от 07.01.2023 г., свидетель Свидетель №1 добровольно выдала запись с камер уличного видеонаблюдения за 03.01.2023 г. на СД-диск. /л.д.60-61/.

Данная видеозапись с участием Насруллаева, с обеспечением ему права на защиту, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена и установлено, как Насруллаев около 17.00 час. подходит к дому <адрес>, около 17.30 час. выходит из подъезда дома. /л.д.78-83, 84/

Протоколом выемки от 06.01.2023 г., в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по ул. Пермякова, д. 23/1 свидетель Свидетель №2 добровольно выдала договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41-42/, который протоколом осмотра документов от 22.01.2023 г. был осмотрен и установлено, что 03.01.2023 на имя ФИО12 реализован перфоратор «Deko» (Деко) за 2 000 рублей. /л.д.102-104/.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Насруллаева в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

    Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Насруллаева, свидетеля Свидетель №2, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что 03.01.2023 г. в период времени с 17.00 до 17.30 час., подсудимый Насруллаев похитил перфоратор «Deko» (Деко), стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

    Место преступления установлено – помещение <адрес>.

    Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел подтверждение в полном объеме, поскольку установлено, что хищение совершено из квартиры потерпевшего Потерпевший №1, куда Насруллаев проник без согласия потерпевшего, проломив нижнюю часть балконной двери.     

    Насруллаев при совершении преступления действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Насруллаев действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действуя Насруллаева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Насруллаев совершил преступление, отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП (л.д. 145), зарекомендовал себя с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не наставившего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание матери материальной помощи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Принимая во внимание мотив и способ совершения преступления, а так же то, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Насруллаеву наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, суд не находит, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении Насруллаева мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1, к Насруллаеву М.А.у. о возмещении материального ущерба в суме 3 500 рублей, следует прекратить, в виду его полного добровольного возмещения.

    Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Насруллаева Махмуджона Абдумажид угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей, проведенного в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 07.01.2023 года по 02.03.2023 года, смягчить размер назначенного наказания в виде штрафа до 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда: Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России УФК по Тюменской области г.Тюмень Получатель платежа: УФК по Тюменской области г. Тюмень (ИФНС России по г.Тюмени №3) ИНН получателя: 7203000979 КПП получателя 720301001 БИК 017102101 Номер счета получателя 03100643000000016700 Счет 40102810945370000060 КБК 18210803010011060110.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1, к Насруллаеву М.А.у. о возмещении материального ущерба в сумме 3 500 рублей - прекратить, в виду его полного возмещения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью камер наблюдения, договор комиссии - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья                                Т.В. Храмцова