Решение по делу № 2-24/2022 (2-391/2021;) от 09.12.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Тимофеевой И.И.,

ответчика Игнатенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой И.И. об обязании к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л :

Тимофеева И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Игнатенко Н.В., в обоснование которого указала, что она и ее несовершеннолетние дети – Т., Т. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которая была приобретена 22.12.2020. В квартиру была проведена вода от Игнатенко Н.В. по договору от 02.07.2013 с прежними владельцами квартир № – С. и № – Т., которыми была произведена оплата 50000 руб. за подключение водоснабжения и водоотведения. После приобретения квартиры на средства материнского капитала и переезда истца претензий к пользованию водой не было. Впоследствии к истцу обратилась Игнатенко Н.В. и предложила поменяться на другую квартиру, чтобы ей осталась квартира, находящаяся над ее квартирой, и ей бы принадлежала половина четырехквартирного дома. Истец ответила отказом, и 19.06.2021 Игнатенко Н.В. отключила истцу холодную воду. На претензию истца Игнатенко Н.В. не отреагировала. Просила обязать Игнатенко Н.В. восстановить систему холодного водоснабжения и подачу холодной воды в ее квартиру по адресу: <адрес> и не препятствовать в дальнейшем пользованию холодной водой и водоотведением, а также взыскать судебные издержки.

По сведениям ОЗАГС Пудожского района РК Игнатенко Н.В. умерла 21.01.2022.

В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены: Игнатенко С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери И., <данные изъяты>, Игнатенко К.С.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУП «Ресурс», ООО «ЕИРЦ», МБУ ЖКХ «Пудожское».

В судебном заседании истец Тимофеева И.И. заявленные требования поддержала по доводам иска. Сообщила, что на момент приобретения квартира была оборудована системой холодного водоснабжения. Истец является потребителем данной коммунальной услуги и 01.12.2021 ею был установлен прибор учета, чтобы не производить оплату по нормативу. В настоящее время пользуется приносной холодной водой с колонки.

Ответчик Игнатенко С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери И., <данные изъяты>, в судебном заседании с иском не согласился. Пояснял, что ввод в дом трубы холодного водоснабжения производил за свой счет. Разрешение на подключение холодного водоснабжения давалось бывшим собственникам двух вышерасположенных квартир, с которыми был заключен договор. Проживающие выше соседи Тимофеевы громко себя вели, мешая больной супруге ответчика, на его обращения и предупреждения не реагировали, после чего он перекрыл воду. Считает договор на подключение водоснабжения недействительным, поскольку сменился собственник квартиры, и истец должна была заключить с ним новый договор. Восстановить подачу холодного водоснабжения в квартиру истцу категорически не согласен, что связано с ранее имевшим место конфликтом между их семьями.

Ответчик Игнатенко К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, которое просила рассматривать в свое отсутствие, указав о несогласии с иском.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУП «Ресурс», ООО «ЕИРЦ», МБУ ЖКХ «Пудожское» извещены о времени и месте рассмотрения дела. Своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и возражений по иску не заявляли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Игнатенко (до брака - Казачкова) Н.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.08.2002.

В соответствии с договором на подключение водоснабжения и водоотведения от 02.07.2013, заключенным между Игнатенко Н.В. (владелец) и Т., С. (пользователи), проживавшими по адресу: <адрес> соответственно, владелец обязался: передать и предоставить пользователю техническую документацию о праве официального подключения к сетям водоснабжения и водоотведения; точку подключения для водоснабжения и водоотведения; обеспечить пользователю беспрепятственное подключение к точке водоснабжения и водоотведения в зависимости с техническими возможностями (п.2.1).

Пользователь обязался соблюдать в процессе подключения к водоснабжению требования СЭС, Госпожнадзора, установленные для данного вида деятельности и не производить никаких дополнительных подключений без письменного разрешения владельца (п.2.2).

Также условиями договора предусмотрено взимание платы в размере 50000 руб. за точку подключения водоснабжения и водоотведения для пользователя (п.3.1).

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена Тимофеевой И.И. по договору купли-продажи от 17.12.2020.

По информации МУП «Ресурс» жилой дом <адрес> подключен к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем потребителям, проживающим в квартирах №, производится начисление платы за холодное водоснабжение.

Подключение указанного многоквартирного дома к централизованным сетям водоснабжения подтверждено также комиссионным актом от 23.11.2021, составленным представителями администрации Пудожского муниципального района, МУП «Ресурс» и МУП ЖКХ «Пудожское».

В соответствии с актом от 01.12.2021 МУП «Ресурс» в квартире <адрес> был введен в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения

Как следует из наследственного дела к имуществу Игнатенко Н.В., с заявлениями о принятии наследства, включая квартиру <адрес> обратились Игнатенко С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери И., <данные изъяты>, Игнатенко К.С., за которыми по сведениями Единого государственного реестра недвижимости с 24.08.2022 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по 1/3 доле в праве за каждым.

Согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что квартира по адресу: <адрес>, где проживает Тимофеева И.И. с несовершеннолетними детьми, подключена к централизованной системе водоснабжения через коммуникации, проходящие, в том числе, через квартиру, принадлежащую ответчикам, в связи с чем, истец, как и ответчики, является потребителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.

Факт перекрытия коммуникаций холодного водоснабжения, ведущих в квартиру истца, признан ответчиком Игнатенко С.В., который связывал данные действия с конфликтной ситуацией, возникшей между семьями сторон.

Суд находит, что указанные действия нарушают права и охраняемые законом интересы истца и членов ее семьи на получение соответствующей коммунальной услуги, не отвечают вышеприведенным положениям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Игнатенко С.В. о подводе трубы холодного водоснабжения к многоквартирному дому за свой счет, даче разрешения на подключение холодного водоснабжения только бывшим собственникам двух вышерасположенных квартир и отсутствии нового договора на подключение водоснабжения с истцом подлежат отклонению как не обоснованные с учетом вышеустановленных обстоятельств.

Суд отмечает, что расходы, понесенные семьей ответчиков, на подвод коммуникаций холодного водоснабжения к многоквартирному дому и фактическое подключение квартир 1 и 4 к централизованной системе водоснабжения были компенсированы в размере определенном соглашением сторон в рамках договора от 02.07.2013, заключенным с предыдущими владельцами соответствующих квартир. При этом Тимофеева И.И., выступая в настоящее время в качестве нового собственника одной из указанных квартир, обладает тем же правами на получение соответствующих коммунальных услуг, что и прежний владелец и необходимости заключения нового договора на подключение водоснабжения и водоотведения суд не усматривает.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков Игнатенко С.В., Игнатенко К.С.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Игнатенко С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери И., <данные изъяты>, Игнатенко К.С. восстановить систему холодного водоснабжения и подачу холодной воды в квартиру Тимофеевой И.И. по адресу: <адрес> и не препятствовать в дальнейшем пользованию холодной водой и водоотведением.

Взыскать с Игнатенко С.В., Игнатенко К.С. в пользу Тимофеевой И.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

Судья                                Точинов С.В.