Решение по делу № 2-436/2022 от 27.06.2022

УИД: 45RS0024-01-2022-000433-88

№ 2-436/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 21 октября 2022 года гражданское дело по иску Лебедева Валерия Гавриловича к Малкову Александру Викторовичу, Малковой Екатерине Александровне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился в Щучанский районный суд с иском к Малкову А.В., Малковой Е.А. о взыскании ущерба, указывая, что 3 сентября 2010 года между Л. (мамой истца), выступающей в качестве Наймодателя, и ответчиками, в лице Малкова А.В., выступающим в качестве Нанимателя, был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель предоставил во временное владение и пользование Нанимателя жилое помещение для его проживания сроком на 1 год во временное владение и пользование недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Срок договора был установлен по 03.09.2011г., размер платы составлял 3600 руб. ежемесячно, путем передачи наличных денежных средств Наймодателю. Вскоре, в сентябре 2010 года Л.. умерла, он, как наследник, вступил в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ввиду наличия договора найма жилого помещения, он согласился, чтобы ответчики на тех же условиях проживали в указанной квартире, иных договоров они не составляли. По февраль 2015 года ответчики производили оплату за найм квартиры, в дальнейшем платежи стали не регулярными, с июня 2015 года платежи прекратились. Общая задолженность за найм жилого помещения с марта 2015 года по апрель 2021 года (ответчики съехали с квартиры 07.05.2021) составляет 726 000 руб. Ответчик не осуществил оплату в установленном порядке, количестве, сроках, тем самым нарушил установленные договором сроки и условия внесения платы. Ответчики признали наличие задолженности перед ними в размере 600 000 руб., и 15 апреля 2021 года Малкова Е.А. написала расписку, согласно которой обязалась вернуть ее в течение 1 года, одну половину до конца октября 2021 года, вторую до мая 2022 года. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно прилагаемого расчета проценты на сумму долга составляют 27517,80 руб. по состоянию на 16 июня 2022 года. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. За составление искового заявления для защиты его нарушенного права в суде, им было уплачено 2500 руб. Считает, что указанные суммы являются разумными, и значительно меньше рекомендованных адвокатам при заключении соглашений минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных Решением Совета АПКО от 17 января 2012 года (в редакции от 17.01.2018). Просит взыскать солидарно с Малкова А.В. и Малковой Е.А. в свою пользу задолженность за найм жилого помещения за период с марта 2015 года по апрель 2021 года в размере 600 000 руб., проценты на сумму долга в размере 27517,80 руб. за период с 02.11.2021 года по 16.06.2021 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 600 000 руб. за период с 17.06.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 600 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты на сумму долга за период с 01.08.2021 по 25.08.2022 в размере 65 564 руб. 38 коп. с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины, а также все понесенные по настоящему делу судебные расходы. Основания иска остались прежними.

Истец Лебедев В.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Смолиной Т.А. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что сам погасил всю задолженность по коммунальным услугам за ответчиков, починил имущество, которое они обещали отремонтировать, сумма за найм квартиры 600000 руб. была договоренностью с ответчиками в расписках, написанных ими собственноручно, и она значительно ниже реальной суммы убытков.

Представитель истца, адвокат Смолина Т.А., в судебном заседании исковые требования Лебедева В.Г. поддержала, пояснив, что ответчики проживали в квартире истца более 11 лет, задолженность образовалась с 2015 года, имели намерения приобрести в собственность данную квартиру, нарушали обязательства по оплате как за найм, так и за оплату коммунальных услуг.

Ответчики Малков А.В. и Малкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки в суд не извещали и не просили об отложении дела, письменных возражений на исковое заявление суду не представляли.

В ходе досудебной подготовки единожды присутствовавшая ответчик Малкова Е.А. поясняла, что не согласна с суммой задолженности 600 000 руб., о том, что писала расписку Лебедеву В.Г., не отрицала, имели с супругом Малковым А.В. намерение погасить задолженность в полном объеме по представленному своему расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Лебедевой П.Ф. и Малковым А.В. 3 сентября 2010 года заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один год (с 03.09.2010 по 03.09.2011).

Л.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Лебедев Валерий Гаврилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником имущества матери Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 54,6 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Лебедеву В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Срок найма установлен сторонами в пункте 1 договора, с 03.09.2010 по 03.09.2011, составляет 1 год.

По смыслу п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещений, заключенный на срок до одного года является краткосрочным.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 674 ГК РФ договор не подлежал государственной регистрации.

Согласно ч. 1 п. 3 данного договора найма, стоимость найма жилого помещения за 1 месяц составляет 3600 руб.

Данный договор подписан сторонами и не оспаривается.

Судом установлено, что 07.05.2021 ответчики освободили жилое помещение, не погасив задолженности как за найм, так и за коммунальные услуги. Акт приема-передачи квартиры сторонами не составлялся.

На протяжении длительного времени ответчики не исполняли обязанности по оплате за найм жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

С июня 2015 года платежи от ответчиков прекратились, общая задолженность за найм жилого помещения с марта 2015 по апрель 2021 составляет по мнению истца 726 000 руб.

Истцом представлены оригиналы расписок, составленных собственноручно ответчиками, в которых последние признают наличие задолженности по оплате найма жилого помещения в размере 600 000 руб., которую обязались погасить.

Так, в расписке от 15.04.2021 Малкова Е.А. обязуется вернуть Лебедеву В.Г. деньги в сумме 600 000 рублей, обязуется вернуть в течение года, до мая 2021 года, первую половину до конца октября 2021 года, вторую – до мая 2022 года.

В расписке от 06.05.2021 Малков А.В. обязуется выплатить Лебедеву В.Г. долг за проживание в квартире по адресу: г. Щучье, ул. Советская, д. 23, кв. 27, в сумме 600 000 рублей, до конца июля 2021 года, а также восстановить балконную дверь, погасить задолженность за потребление газа, электричества.

Данные расписки ответчиками не оспаривались.

Поскольку ответчики в своих расписках признали сумму долга в размере 600 000 руб., которая до настоящего времени ими не погашена, то истец просит взыскать лишь указанную сумму.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 676 ГК РФ определено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Лебедев В.Г. и ответчики Малковы по устной договоренности продолжили проживать в спорной квартире на тех же условиях, что и заключался договор найма с его матерью при жизни.

Истец в своих требованиях ссылается на сумму основного долга в размере 600000 рублей, которая до настоящего времени денежные средства не уплачены.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие возмещение ущерба либо внесение денежных сумм, которые не были учтены истцом при произведении расчета сумм задолженности.

При указанных обстоятельствах, применительно к приведенным законоположениям, устанавливающим обязанность нанимателя по внесению установленных договором платежей, а также условиям заключенного между сторонами соглашения, ввиду неисполнения ответчиками соответствующей обязанности надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по арендной плате за найм жилого помещения по состоянию на 07.05.2021 в размере 600 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2022. Согласно которому сумма процентов составляет 65564 руб. 38 коп. (л.д. 35).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору найма.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела видно, что за составление искового заявления истцом оплачено 2500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Интересы истца в суде представлял адвокат Смолина Т.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Смолина Т.А. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя истца, а именно: 25.08.2022 с 14:00 до 14:30; 15.09.2022 с 15:40 до 15:45; 23.09.2022 с 13:00 до 13:05 и 21.10.2022 с 11:00 до 11:50, а также оказывала Лебедеву В.Г. юридическую помощь в виде консультаций, анализа документов, в подготовке составления ходатайств.

    Истцом представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лебедев В.Г. оплатил адвокату Смолиной Т.А. за составление измененного искового заявления, участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции по настоящему делу в размере 20000 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, факты оказания юридических услуг представителем по данному делу Смолиной Т.А. нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством по конкретному гражданскому делу в соответствии с разъяснениями, изложенными в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей ко взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Лебедева В.Г. 10 000 руб., считая данную сумму разумной.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1000 рублей, и заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 1000 рублей, так как с учетом цены иска 627517 руб. 80 коп. размер госпошлины, подлежащий взысканию, составил 9475 руб. Определением суда размер госпошлины с учетом имущественного положения истца был снижен до 1000 руб.

С учетом увеличения исковых требований истцом до 665 564 руб. 38 коп., госпошлина, подлежащая взысканию, составит 9855 руб. 64 коп. Истцом госпошлина при подаче иска оплачена в размере 1000 руб., таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Малкова А.В. и Малковой Е.А. в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 8855,64 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лебедева Валерия Гавриловича к Малкову Александру Викторовичу, Малковой Екатерине Александровне о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лебедева Валерия Гавриловича солидарно с Малкова Александра Викторовича, <данные изъяты> Малковой Екатерины Александровны, <данные изъяты> задолженность по договору найма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.08.2021 по 25.08.2022 в размере 65 564 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Малкова Александра Викторовича, <данные изъяты> Малковой Екатерины Александровны, <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья      Е.А. Макарова